 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
доброте мясника, пивовара или булочника, а их заботе о собственных интересах» (Smith, 1776, р. 18).
Решение социальных дилемм
Как можно настроить людей на сотрудничество во имя их общей выгоды в тех ситуациях,
которые действительно являются социальными ловушками? Специалисты, изучавшие дилеммы в
лабораторных условиях, предлагают несколько способов (Gifford & Hine, 1997).
Регулирование. Размышляя о трагедии общинных выгонов, Гаррет Хардин писал: «В обществе,
которое верит в свободу общинных владений, все преследуют личные интересы, и это стремление
приводит к разрушению. Свобода общинных владений разрушает все» (Hardin, 1968). Задумайтесь над
таким вопросом: если бы уплата налогов была добровольным делом, много ли нашлось бы желающих
платить их полностью? Можно с уверенностью сказать, что нет, и именно поэтому современные
общества не могут позволить себе зависеть от благотворительности, когда речь идет о школах, парках, а
также о социальной и военной безопасности.
Законы, которые мы принимаем, и заключаемые нами соглашения тоже направлены на
достижение общего блага. Международная комиссия по китобойному промыслу определяет
согласованные нормы лова этих животных, которые спасают их от полного уничтожения. США и
бывший СССР подписали Договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, цель которого —
уменьшение содержания радиоактивных веществ в воздухе, которым мы все дышим. Природоохранное
законодательство — если все вынуждены выполнять его требования — распределяет бремя
ответственности поровну: ни одной сталелитейной компании не следует бояться, что другие компании,
ее конкуренты, выиграют, если смогут пренебречь своими обязательствами перед экологией.
<О том, что принадлежит всем, не заботится никто, и чем больше владельцев, тем меньше
заботы. Аристотель>
Аналогичным образом и участники лабораторных игр нередко ищут способы так отрегулировать
свое поведение, чтобы достичь общего блага. Игроки в «Гайки» могут договориться о том, чтобы в
течение одного 10-секундного отрезка времени не брать более одной или двух гаек и предоставить
экспериментатору возможность восполнять их запас; они также могут избрать лидера и предоставить
ему право решать, сколько гаек может взять тот или иной игрок (Messick et al., 1983; Samuelson et al.,
1984).
Однако в реальной жизни за регулирование приходится платить. Платить приходится и за
разработку норм и правил, и за принуждение к их исполнению, а также за ограничение личной свободы.
Поэтому неизбежно возникает щепетильный политический вопрос: какими должны быть затраты на
регулирование, чтобы они не превысили прибыли, которую оно приносит?
Чем меньше, тем лучше. Второй способ решения социальных дилемм заключается в том, чтобы
создавать малочисленные группы. В немногочисленных сообществах каждый индивид ощущает себя
более ответственным и эффективным (Kerr, 1989). По мере того как численность группы возрастает,
возрастает и отказ от сотрудничества, оправдываемый, как правило, примерно такими словами: «От
меня все равно ничего не зависит» (Kerr & Kaufman-Gilliand, 1997). В немногочисленных группах люди
ощущают свою большую причастность к общему успеху. Все,
что усиливает групповую
идентификацию, способствует более эффективному сотрудничеству. Даже непродолжительная
дискуссия (всего лишь в течение нескольких минут) или просто вера индивида в то, что он такой же,
как и остальные члены группы, могут усилить «мы-чувство» и сотрудничество (Brewer, 1987; Orbell et
al., 1988).
Члены немногочисленных групп менее, нежели члены многочисленных сообществ, склонны
присваивать себе большую, чем у остальных, долю ограниченных ресурсов (Allison et al., 1992). На том
острове в северо-западной части Тихого океана, где я вырос, наша небольшая община сообща
пользовалась источником питьевой воды. В жаркие летние дни, когда уровень воды в резервуаре
понижался, над ним загоралась лампочка, которая предупреждала все наши 15 семей о том, что воду
нужно экономить. Осознавая свою ответственность друг перед другом и понимая, насколько важен этот
режим экономии, каждый из нас вел себя соответствующим образом. Ни разу резервуар не высыхал до
дна.
<Я убежден в том, что поведение русских и китайцев в такой же степени обусловлено их
недоверием к нам, как наше — недоверием к ним. А это, возможно, означает, что мы оказываем весьма
заметное влияние на их поведение: относясь к ним, как к врагам, мы оправдываем их враждебность.
Член Сената США Дж. Уильям Фулбрайт>
