 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
(например, от гибкого графика), обе стороны могут выиграть (Ross & Ward, 1995). В подобной ситуации
ни у одной из сторон нет оснований считать, что ее вынудили пойти на уступки; напротив, они обе
вправе считать, что пожертвовали второстепенным ради главного и более ценного.
Когда после подобных шагов стороны приглашаются для прямого диалога, их обычно не
оставляют наедине в надежде на то, что, когда они окажутся с глазу на глаз, конфликт разрешится сам
собой. В разгар затяжного и изобилующего стрессами конфликта эмоции нередко мешают
сосредоточиться и понять точку зрения оппонента. В результате общение может оказаться наиболее
затруднительным именно в тот момент, когда оно более всего необходимо (Tetlock, 1985). Поэтому
посредник нередко «выстраивает переговоры» таким образом, чтобы обе стороны обязательно поняли
друг друга. Он может попросить конфликтующие стороны ограничить их аргументы только
перечислением фактов, включая и описание чувств, которые у одной стороны вызывают те или иные
действия другой стороны, и своих реакций. «Мне нравится, когда звучит музыка. Но когда ты
включаешь ее громко, мне бывает трудно сосредоточиться, и я раздражаюсь». Посредник может также
попросить участников конфликта встать на место друг друга и аргументировать позиции друг друга или
представить себе и описать чувства другого. Результаты
экспериментов свидетельствуют о том, что
подобные приемы благоприятствуют взаимной симпатии, делают мышление сторон менее
стереотипным, а стремление к сотрудничеству — более заметным (Batson & Moran, 1999; Galinsky &
Vuskowitz, 2000). Посредник может также попросить участников переговоров, прежде чем отвечать
оппонентам, повторить от своего имени их формулировки, например: «Когда я включаю
стереоустановку, ты раздражаешься».
У посредника есть также право вносить предложения, которые приемлемы для обеих сторон, но
были бы «в сердцах» отвергнуты и недооценены, если бы их внесла одна из сторон. Констанс
Стиллингер и ее коллеги обратили внимание на то, что предложение о сокращении ядерного
вооружения, которое было отвергнуто Америкой, приписавшей его бывшему СССР, показалось ей
более приемлемым, когда было сделано третьей стороной (Stillinger et al., 1991). Аналогичным образом
люди нередко отвергают и уступку, которую предлагает оппонент («На тебе, Боже, что нам не гоже»),
но та же самая уступка не будет воспринята как «пустяк», если будет сделана по предложению
нейтральной третьей стороны.
Эти принципы миротворчества, базирующиеся отчасти на лабораторных экспериментах, а
отчасти на житейском опыте, оказались полезными при разрешении как международных конфликтов,
так и споров в сфере промышленности (Blake & Mouton, 1962; 1979; Fisher, 1994; Wehr, 1979).
Немногочисленная группа американцев арабского и еврейского происхождения, руководимая
социальным психологом Гербертом Келманом, провела семинары, в которых принимали участие арабы
и израильтяне, индусы и пакистанцы (Kelman et al., 1997). Используя описанные выше методы, Келман
и его коллеги корректировали искажения восприятия и подталкивали участников к поиску творческих
решений во имя их общего блага. В отсутствие посредника, с глазу на глаз, участники семинара могли
свободно дискутировать со своими оппонентами, не боясь, что их слова будут превратно истолкованы.
Результат? Как правило, обе стороны приходили к пониманию точек зрения друг друга и реакции
оппонента на действия ее собственной группы.
Проблема крупным планом. Что следует и чего не следует делать во время ссоры
В любых близких отношениях конфликты неизбежны. Конструктивно разрешенный конфликт
делает возможными примирение и более полную гармонию. Психологи Ян Готлиб и Кэтрин Колби
советуют, что нужно делать, чтобы избегать деструктивных ссор, и если уж ссориться, то —
конструктивно (Gotlib & Colby, 1988).
Не следует
Следует
1. Преждевременно приносить извинения
1. Ссориться наедине, в отсутствие детей
2. Избегать спора, наказывать молчанием или
«бастовать»
2. Четко обозначить предмет спора и
сформулировать собственными словами позицию
другого
3. Использовать известную вам информацию о
личной жизни другого человека для нанесения
удара «ниже пояса» или для того, чтобы унизить
его
3. Описывать свои негативные и позитивные
чувства
