 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Эффект дезинформации
Процесс конструирования воспоминаний был весьма эффектно продемонстрирован Элизабет
Лофтус и ее помощниками (Loftus et al., 1978). Они показали студентам Вашингтонского университета
30 слайдов, на которых были последовательно представлены разные стадии наезда автомобиля на
пешехода. На одном, наиболее важном, слайде красный «Датсун» был запечатлен либо в момент
остановки перед знаком «Стоп», или перед знаком «Уступите дорогу». Спустя некоторое время
исследователи, наряду с другими вопросами, задавали одной группе испытуемых и такой: «Проезжал ли
мимо красного “Датсуна” другой автомобиль, пока он стоял под знаком “Стоп”»? Другой группе
испытуемых задавался тот же самый вопрос с той только разницей, что вместо знака «Стоп» в нем
упоминался знак «Уступите дорогу». Затем обе группы смотрели слайды, представленные на рис. Б.3, и
вспоминали, какой из них они уже раньше видели. Студенты, которым задавали вопрос,
соответствующий тому, что они раньше видели, в 75% случаев давали правильные ответы. Те же, кому
задавали вопрос, вводивший в заблуждение, давали правильные ответы только в 41% случаев; в
большинстве случаев студенты отрицали, что видели то, что они действительно видели, и
«вспоминали» то, чего никогда не видели.
Рис. Б.3. Эффект дезинформации. Когда испытуемым демонстрировали один из этих снимков
(с разными дорожными знаками), а затем задавали вопрос, в котором упоминался дорожный знак,
изображенный на другом снимке, впоследствии большинство из них «вспоминали», что видели этот
дорожный знак, хотя в действительности они никогда не видели его. (Источник: Loftus, Miller & Burns,
1978)
В дальнейших исследованиях, посвященных изучению этого эффекта дезинформации (люди
«вспоминают» то, чего на самом деле не было), Лофтус обнаружила, что после «наводящих» вопросов
(вопросов, «наводящих» на ложную информацию) свидетели могут поверить в то, что красный свет был
на самом деле не красным, а зеленым, или в то, что у грабителя были усы, хотя на самом деле он
безусый. Допрашивая свидетелей, полицейские и адвокаты, как правило, задают вопросы, отражающие
их собственное видение случившегося. Именно поэтому легкость, с которой свидетели включают
ложную информацию в свои воспоминания, вызывает тревогу; вероятность такого «включения»
особенно велика, когда свидетели убеждены в хорошей информированности тех, кто задает вопросы, а
«наводящие» вопросы повторяются (Smith & Ellsworth, 1987; Zaragoza & Mitchell, 1996).
Тревожит и то, что ложные воспоминания выглядят и воспринимаются так же, как и правдивые.
И могут быть такими же убедительными, как они, — совершенно искренними и все же абсолютно
