 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
смертные приговоры в делах, в которых вынесение такого приговора потенциально возможно,
Верховный суд США выразил сомнение в полезности экспериментального изучения работы жюри.
Возражавшие против этого решения судьи утверждали: когда в состав жюри входят только
приверженцы смертной казни, нарушается конституционное право подсудимого на «справедливый суд
и на участие в нем беспристрастного жюри присяжных, члены которого не настроены на вынесение
обвинительного вердикта». По признанию сторонников этой позиции, их мнение преимущественно
базируется на «имеющей принципиальное значение однородности результатов, полученных
исследователями, привлекавшими для своих экспериментов разных испытуемых и использовавших
разные методики». Но большинство судей выразили «серьезные сомнения в ценности этих
исследований для прогнозирования поведения настоящих присяжных». Их оппоненты возражали: сами
суды запрещают проводить эксперименты с настоящими присяжными, а «обвиняемых,
предубежденных против таких жюри, нельзя лишать единственного доступного им средства доказать
свою невиновность».
Защищая лабораторные имитации, исследователи отмечали также, что эксперименты — простой
и экономичный способ изучения важных проблем в контролируемых условиях (Bray & Kerr, 1982;
Dillehay & Nietzel, 1980). Более того: большинство лабораторных результатов были подтверждены и в
условиях, более приближенных к реальным. Никто не утверждает, что упрощенная обстановка, в
которой действуют имитационные жюри, — зеркальное отражение такой сложной ситуации, какой
является реальный судебный процесс. Скорее справедливо другое: эксперименты помогают нам
формулировать теории, с помощью которых мы объясняем тот сложный мир, который окружает нас.
{В наши дни, чтобы облегчить присяжным понимание всех обстоятельств дела, юристы-
практики используют новые технологии. На снимке: сцена убийства, воспроизведенная на основании
результатов следствия и судебно-медицинской экспертизы средствами компьютерной графики}
Задумайтесь над таким вопросом: чем отличаются эксперименты по изучению жюри от всех
остальных социально-психологических экспериментов, представляющих собой упрощенные версии
многоплановых реальных коллизий? Изменяя одновременно один или два параметра, экспериментатор
выявляет влияние, которое могут оказать на нас один или два аспекта какой-либо ситуации. Именно это
и является квинтэссенцией экспериментального метода социальной психологии.
Резюме
Жюри присяжных — это группы, и они подвержены тем же самым влияниям, которым
подвержены и все остальные группы: групповой поляризации и обмену информацией, а влияние
большинства и меньшинства в них подчиняется тем же самым законам. Исследователи изучили и
проверили также и ряд предположений, лежащих в основе некоторых недавних решений Верховного
Суда США и касающихся уменьшения количества присяжных в жюри и предоставления им права
выносить вердикты не только на основании консенсуса.
Поскольку имитационные, экспериментальные жюри присяжных отличаются от реальных,
распространение результатов исследований на реальное судопроизводство требует осторожности. И тем
не менее эксперименты, в которых изучается работа жюри присяжных, как и другие социально-
психологические эксперименты, помогают нам формулировать теории и принципы, которые могут быть
использованы для объяснения того, что происходит в более сложном мире нашей повседневной жизни.
Постскриптум автора
Психологическая наука формирует критическое мышление
Согласно модной в среде интеллектуалов идее, которую иногда называют «постмодернизмом»,
истина конструируется социально, взгляды всегда отражают культуры, в которой они были
сформированы. Это действительно так: в нашей книге мы не раз отмечали, что действительно нередко
следуем своим предчувствиям, пристрастиям, культурным склонностям. Социологи и социальные
психологи тоже подвержены влиянию чрезмерной самоуверенности, стойкости убеждений,
предубеждений против доказательств и предварительных суждений, которые способны сделать
человека пристрастным. Создавая и развивая теории, мы руководствуемся предвзятыми идеями и
нравственными ценностями, от которых зависят как наши интерпретации, так и выбор предмета
исследования и наш язык.
