 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
доброте и сердечности. (Присмотритесь повнимательней. У него участливый взгляд, и он почти
улыбается.)
Рис. 3.6. Фото «Курта Уолдена», показанное студентам Майроном Ротбартом и Памелой
Биррелл. Как вы думаете, перед вами добрый или жестокий человек?
<Ошибка, которую совершает наш глаз, направляет наш ум: то, что направляется ошибкой,
должно ошибаться. Шекспир, Троил и Крессида, 1601-1602>
Немецкий исследователь Харальд Валлботт контролировал восприятие испытуемыми эмоций,
изменяя обстановку, в которой они видели лицо. Кинематографисты называют этот феномен «эффектом
Кулешова» — по имени русского кинорежиссера, который, искусно манипулируя зрительскими
предположениями, направлял их умозаключения. Кулешов продемонстрировал этот феномен, создав
три короткометражных фильма с участием актера, лицо которого не выражало решительно ничего, хотя
перед этим зрителям показывали мертвую женщину, тарелку супа или играющую девочку. В
зависимости от того, что было на экране, его лицо казалось зрителям печальным, задумчивым или
радостным. Мораль: реальность существует вне нас, но наш разум активно истолковывает ее. Разные
люди истолковывают ее по-разному, а потому и ведут себя тоже по-разному.
<Мы слышим и понимаем только то, что нам уже наполовину известно. Генри Дэвид Торо, (1817-
1862)>
То, как другие воспринимают нас, тоже зависит от объяснения ими реальности. Когда мы лестно
или нелестно отзываемся о ком-либо, люди склонны ассоциировать с нами те черты, за которые мы
хвалим или ругаем (Mae, Carlston & Scowronski, 1999). Если мы постоянно говорим об окружающих,
что они — сплетники, не исключено, что люди подсознательно начнут ассоциировать слово «сплетня» с
нами самими. Назовите кого-нибудь болваном или ничтожеством, и люди в дальнейшем могут решить,
что вы именно такой. Скажите про кого-нибудь, что он неравнодушный человек, умеющий любить и
сочувствовать, и вы сами можете показаться
более сердечным. Учитывая то, что нам известно про
эффект ложного консенсуса — преувеличение представлений о том, в какой мере окружающие
разделяют наши точки зрения (см. главу 2), — можно согласиться, что мы действительно склонны
видеть в других то, что справедливо по отношению к нам самим. «Я — резина, а ты — клей; то, что ты
говоришь, отскакивает от меня и прилипает к тебе».
[В русской традиции немало аналогичных по
смыслу идиом, например: «Кто так обзывается, тот сам так называется». — Примеч. науч. ред.] Судя по
всему, этой старинной поговорке нельзя отказать в интуитивной мудрости.
Стойкость убеждений
Если ложная идея оказала негативное влияние на обработку информации, способно ли ее
последующее развенчание сгладить это эффект? Представьте себе няню, которая, проведя вечер в
обществе плачущего младенца, решит, что кормление из рожка вызывает у ребенка боли в животе:
«Похоже, что коровье молоко годится теленку, но не годится младенцу». Если потом выяснится, что у
ребенка жар, станет ли няня тем не менее упорствовать и настаивать, что кормление из рожка —
причина колики (Ross & Anderson, 1982)? Чтобы ответить на этот вопрос, Ли Росс, Крейг Андерсон и их
коллеги сначала внушали людям ложное представление, а затем пытались развенчать его.
Результаты их исследования свидетельствуют: после того как человек мысленно логически
обоснует ложное представление, его на удивление трудно разрушить. В каждом эксперименте сначала
«имплантировалось» ложное представление: исследователи либо сами объявляли его правдой, либо
