 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
будущих событиях. Более того, лингвистическая компетентность,
которой, по-видимому, обладает
каждый ребенок от рождения, позволяет ему понимать и конструировать неограниченное число
высказываний.
13. Психолингвистика изучает, как формируются закономерности, лежащие в основе языка. Что
касается языковой психологии, то ее задача состоит главным образом в том, чтобы помочь людям,
испытывающим трудности при изучении языка. Исследования, проведенные на обезьянах, еще раз
подчеркнули, с какой удивительной легкостью человеческие дети приобретают лингвистическую
компетентность.
14. Теорий развития речи столько же, сколько и психологических школ. Теории научения особо
подчеркивают роль социального окружения в формировании лингвистических навыков. Напротив,
сторонники преформистской концепции полагают, что лингвистическая компетентность является
врожденной и в основе ее лежат какие-то структуры, генетически заложенные в мозгу. Согласно
релятивистским теориям, в каждой культуре формируется свой особый язык, служащий как бы
матрицей для мышления. И наконец, конструктивистская концепция гласит, что язык — это лишь один
из способов отображения мира, развившийся в результате взаимодействия ребенка с окружающей
средой.
Досье 8.1. Исследования памяти
Где находится нервный субстрат памяти? Каковы ее механизмы?
Эти вопросы вызывали и продолжают вызывать большой интерес многих психофизиологов.
Исследования в этой области ведутся более полувека, но у нас все еще очень мало данных, которые
можно было бы использовать для точного ответа на эти вопросы. Исследования памяти
в основном
сводятся к поиску тех следов, которые остаются в мозгу в результате каких-то событий или
специфического научения.
Представлены ли эти следы, или, говоря научным языком, энграммы,
нейронными цепями или
какими-либо биохимическими компонентами? А в случае биохимического механизма — изменяется ли
при научении просто количество и распределение «обычных» молекул в структурах мозга или же
организм по мере надобности вырабатывает новые молекулы? Каждой из этих гипотез соответствует
целое направление исследований, и мы сделаем их краткий обзор.
Локализация функций памяти
Гипотеза о существовании центра памяти. Одним из первых ученых, предпринявшим
исследования в этом направлении в конце 20-х годов, был Лэшли. Он посвятил значительную часть
своей жизни попыткам найти такой участок мозга, который можно было бы рассматривать как центр
памяти. Однако в итоге своих экспериментов, в которых он разрушал различные участки мозга у сотен
крыс, он в начале 60-х годов пришел к выводу, что даже удаление 15-20% мозгового вещества не
приводит к утрате следов, приобретенных в процессе научения. Ему пришлось заключить, что эти
следы диффузно распределены в центральной нервной системе — любой приобретенной информации
соответствует не единичная энграмма, а бесчисленное множество таких энграмм, разбросанных во
многих отделах мозга.
В конце 50-х годов исследователь из Монреальского института неврологии У. Пенфилд сделал
интересные наблюдения над больными, которым производились хирургические операции на головном
мозге. Он обнаружил, что если в большинстве случаев при раздражении различных отделов коры
возникают в основном простые слуховые или зрительные ощущения, то при воздействии на некоторые
участки могут всплывать воспоминания, иногда очень сложные. Обыкновенно это были воспоминания
о таких прошлых событиях, которые больной, казалось, давно забыл; по окончании операции эти
события оставались в памяти.
С другой стороны, целый ряд наблюдений привел к предположению о том, что «центром
памяти» у человека может быть гиппокамп — образование, принадлежащее к лимбической системе и
расположенное в височной доле мозга. Оказалось, что после двустороннего удаления гиппокампа новая
информация не могла у больных закрепляться в долговременной памяти. Таким образом, у больных
возникала антероградная амнезия, т. е. память о событиях, происходивших до операции, сохранялась,
но консолидация новых следов, формирующихся в кратковременной памяти, становилась невозможной.
