 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
главных позиций. Прежде всего терапевт действует как «контр-пропагандист», отвергая какие бы то ни
было пораженческие мысли и «наслоения», выработанные и используемые клиентом. Затем он должен
ободрять, убеждать, соблазнять и подталкивать клиента к деятельности, которую тот отвергает или
которой боится, и использовать этот прием как второй способ контр-пропаганды против беспочвенных
убеждений пациента.
Молодой человек 23 лет сообщает во время лечебного сеанса, что он сильно угнетен, а почему —
сам не знает. С помощью ряда вопросов удалось выявить главную проблему: последние два года клиент
много пил, а на следующий после выпивки день регулярно должен был проводить учет материала в
мастерской у стекольщика, у которого он в то время учился.
«Клиент.
— Я
знаю, что должен был бы проводить этот учет, не дожидаясь, когда накопится
слишком много работы, но я всегда откладывал это дело «на потом». Честно говоря, все это, я думаю,
из-за того, что меня это занятие всегда сильно раздражало.
Эллис. — Почему эта работа так сильно вас раздражала?
— Она скучная, мне она не нравилась.
— Итак, она скучная. Хороший довод, чтобы не любить работу, но не слишком хороший, чтобы
испытывать к ней раздражение.
— Разве это не одно и то же?
— Никоим образом. «Не любить работу» соответствует установке, что «поскольку такая-то
работа на доставляет мне удовольствия, мне не хочется ее выполнять». Это разумный образ мыслей.
Раздражение же соответствует установке, что «поскольку мне работа не нравится, я не обязан ее
выполнять». А эта мысль лишена смысла.
— Но разве так уж безрассудно испытывать раздражение к тому, что тебе не нравится?
— Да, и по нескольким причинам. Прежде всего с чисто логической точки зрения нет никакого
смысла говорить себе: «Поскольку эта работа мне не нравится, я не обязан ее выполнять». Вторая часть
фразы не вытекает логически из первой. Это немного похоже на то, как если бы вы сказали себе:
«Поскольку работа мне не нравится, другим людям и вообще всем на свете следует знать, что они не
должны заставлять меня ее выполнять». А эта мысль, разумеется, лишена всякого смысла. С какой
стати у других людей должны быть насчет вас такие соображения? Может быть, и неплохо, чтобы они
были, но откуда они возьмутся? Чтобы ваша мысль была логичной, нужно, чтобы весь мир и все
населяющие его люди вертелись вокруг вас и всецело были бы озабочены вашей особой.
— Разве мне нужно так много? Мне кажется, что все, чего я хочу на своей работе — не
проводить учета. Разве это много?
— Да. После того, что вы мне рассказали, это, безусловно, много. Учет входит в ваши
обязанности, не так ли? Поэтому вы должны его проводить, чтоб сохранить свое место, тем более, если
раньше вы мне сказали, что хотели бы сохранить это место по личным соображениям.»
После долгих рассуждений в таком духе Эллис должен попытаться заставить молодого человека
понять, что вещи, вызывающие досаду, неизбежны и поэтому лучше принимать их неприятные
стороны, не жалуясь. Кроме того, он должен показать ему, что гораздо важнее пытаться делать в жизни
то, что действительно интересно, чем одержимо заниматься какой-то другой деятельностью, которая
вызывает раздражение и желание всеми путями избежать ее.
После 47 сеансов на протяжении двух лет молодой человек окажется в состоянии справиться со
всеми своими проблемами, завершить свое обучение и достичь высокого профессионального
мастерства. Кроме того, он бросит пить, и, как он сам об этом скажет, займется приятной работой.
(Источник: Ellis A., 1982. From the Essence of Rational Emotive Therapy, in: D. Goleman, K. R.
Speeth. The essential Psychotherapy, New York, New American Library, p. 161-168.)
Терапия реальностью
Уильям Глассер в своей книге «Терапия реальностью» (Glasser, 1965) описывает использование
этого подхода д-ром Мейнордом для лечения психотических больных, только что поступивших в одну
из больниц штата Вашингтон.
Согласно главному принципу этого метода лечения, люди ведут себя безответственно не потому,
что они — больные; наоборот, они больные потому, что ведут себя безответственно. Поэтому прежде
всего каждый член группы узна¸т, что в группе нет «больных». Чаще говорят, что тот или иной человек
«безумен», так как он совершает или совершил множество безрассудных поступков. Слово «больной»
считается здесь запретным.
