 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
(Beutler, 1991,
1979). К этому вопросу мы будем обращаться по мере исследования расстройств, на
борьбу с которыми должны быть направлены различные терапевтические методы.
Психофармаколог —
психиатр, который главным образом прописывает лекарства. Такого
специалиста также называют фармакотерапевтом.
Резюме
На решения врачей о лечении может повлиять оценочная информация, диагноз, теоретическая
ориентация врача, знакомство с исследованиями и состоянием знаний в своей области.
Эффективна ли терапия? Определение эффективности лечения является трудным из-за того, что
врачи по-разному определяют и измеряют успех. Степень точности и сложность современных методов
лечения также являются проблемой. Изучение результатов терапии привело к трем основным выводам:
1) Люди, получающие лечение, чувствуют себя лучше, чем люди с такими же проблемами, но не
получающие лечения. 2) Общая эффективность значительно не отличалась при разных видах терапий.
3) Определенные методы терапии или их комбинация при некоторых видах расстройств оказываются
более эффективными, чем другие.
Подводя итоги
Во 2-й главе мы могли наблюдать, что современные основные модели патологического
поведения значительно отличаются своей формой, результатами и лечением. Поэтому неудивительно,
что врачи тоже различаются по своему отношению к оценке и диагнозу. Не должно удивлять и то, что
специалисты, которые предпочитают определенные методики оценки, часто подсмеиваются над теми,
кто пользуется другими методами. Однако пока никто не может похвалиться единоличными правами на
клиническую оценку и диагноз. Каждое из сотен доступных средств имеет значительные ограничения и
каждое представляет в лучшем случае неполную картину того, как и почему у человека протекают
какие-либо расстройства.
Конечно, некоторые методы оценки получили более широкую научную разработку, чем другие,
и клиницисты должны обращать внимание на подобные данные при выборе средств оценки. Однако при
современном состоянии оценки и диагноза было бы ошибочным полагаться на какой-либо один из
подходов. Отчасти поэтому клиницисты сейчас используют в своей работе батарею оценочных средств.
За последние несколько десятилетий изменилось отношение к клинической оценке (Nietzel et al.,
1994). Много лет метод оценки высоко ценился в клинической практике. Однако по мере того, как в 60-
х и 70-х годах выросло число клинических моделей, приверженцы каждой модели стали предпочитать
одни методики другим, и интерес к методу оценки ослаб. Между тем исследования стали выявлять, что
многие методики неточны или непостоянны. В этой атмосфере некоторые клиницисты перестали
доверять систематической оценке и диагнозу, а некоторые даже стали небрежно подходить к решению
подобных задач.
Сейчас вновь стал повышаться интерес к оценке и диагнозу. Подтверждением возросшего
интереса является разработка более точных диагностических критериев, как это представлено в DSM-
IV. Другим подтверждением в клинической области является усиление понимания того, что
определенные расстройства — например, болезнь Альцгеймера — могут быть четко идентифицированы
только после проведения высокоточных процедур измерения.
Наряду с возобновлением интереса к методам исследования увеличилось количество
исследований (Exner, 1997; Cramer, 1996). Сегодня исследователи активно изучают различные методики
оценки, поэтому клиницисты могут решать свои задачи с большей точностью и постоянством.
Исследования и прежде
всего возобновленный интерес к систематической оценке являются доброй
вестью для людей с психологическими проблемами, а также для тех, кто хочет им помочь.
Ключевые термины
Идиографическое понимание
Оценка
Стандартизация
Надежность
