 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
сплоченности; повышении эффективности группового взаимодействия; ослаблении внутригрупповой
напряженности и пр. Негативное влияние К. на личность может проявиться в: повышении личностной
напряженности; снижении самооценки, снижении эффективности деятельности (вплоть до деструкции),
возникновении острых эмоциональных переживаний, ухудшении психической и социальной адаптации
и пр.; на группу — в отрицат. групповой динамике,
повышении внутригрупповой напряженности,
ухудшении общения, снижении эффективности совместной деятельности. Кроме того, К. могут
оказывать положительное и отрицат. влияние на межгрупповое взаимодействие. Тем не менее
«хороший К.» — это вовремя и правильно разрешенный К. (И. А. Мещерякова.)
КОНФЛИКТ ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ — столкновения интересов, потребностей, влечений
личности, возникающие при условии их примерной паритетности по интенсивности и значимости, но
разной направленности.
Понимание К. в. существенно зависят от концептуальной ориентации исследователей.
Психоаналитическая и психодинамическая традиции внесли огромный вклад в изучение К. в., особенно
неосознаваемых; один из «любимейших психоаналитиками К. в. составляет ядро комплекса Эдипа.
Наиболее распространенная типология К. в. подразделяет их на мотивационные и когнитивные.
Традиция исследования мотивационных К. в. восходит к К. Левину,
который видел в них борьбу
одновременно актуализированных противоречивых потребностей. В зависимости от характера сил,
формирующих поле и оказывающих воздействие на человека, Левин выделял 3 типа К. в.: 1) конфликт
типа «приближение—приближение» («approach-approach conflict») — необходимость выбора между
равнопривлекательными, но взаимоисключающими альтернативами; 2) конфликт типа «избегание—
избегание» («avoidance-avoidance conflict») —
выбор между 2 равно непривлекательными
возможностями; 3) конфликт типа «приближение—избегание» («approach-avoidance conflict») —цель
одновременно и привлекательна, и непривлекательна. К. в. последнего типа м. б. чрезвычайно остры и
длительны (напр., мучительный и длящийся годами выбор между невозможностью продолжения
отношений и страхом одиночества).
Когнитивные К. в. связаны со столкновением несовместимых представлений, когниций (см.
Теория когнитивного диссонанса).
К. в. возникает не при любом противоречии между отдельными
когнициями, но только тогда, когда когнитивный диссонанс затрагивает значимые для личности
убеждения и требует реального выбора между 2 возможными вариантами действий — именно в этих
случаях диссонанс переживается как серьезная психологическая проблема, требующая ослабления или
преодоления К. в. Один из частных видов когнитивного К. в. — диссонанс между знанием о принятом
решении и неуверенностью в его правильности. См. также Конфликт ролевой. (И. А. Мещерякова.)
КОНФЛИКТ МЕЖГРУППОВОЙ —
тип конфликтов,
в котором в качестве субъектов
взаимодействия выступают не отдельные индивиды, а группы.
Можно говорить о конфликтах между
малыми, большими (в частности, религиозными, классовыми, этническими и др.), формальными,
неформальными и т. п. группами. В строгом смысле к К. м. относятся и те конфликты между
отдельными людьми, в которых они выступают как представители и выразители позиций своих групп.
В классических экспериментах М.
Шерифа и др. (1953, 1955) показано, что само
сосуществование различных социальных группировок не обязательно приводит к развитию
конфликтных отношений между ними. Групповые стереотипы (гетеростереотипы и автостереотипы),
воспринимаемые членами групп отличия своей и чужой групп (в т. ч. социальные, культурные, внешние
физические и др. отличия) чаще всего не являются необходимым условием К. м., но могут существенно
усиливать уже возникшую враждебность (см. Социальный стереотип).
Однако высказано (и
эмпирически подкреплено) против. мнение: уже сам факт номинального разделения людей на группы
(даже при отсутствии более или менее тесных отношений между ними) может порождать, с одной
стороны, внутригрупповой фаворитизм и, с др. — дискриминацию по отношению к членам чужой
группы (Г. Тэджфел и др.). Эта т. зр. корреспондирует с более ранним пониманием «природной»
неизбежности К. м., высказанным У. Самнером и З. Фрейдом: враждебность по
отношению к чужой
группе и ее представителям — ведущее средство сохранения и поддержания внутренней сплоченности,
увеличения силы притяжения внутри собственной группы.
Достаточно четко определились 3 основные группы подходов к пониманию К. м. (они
объединены общей идеей, а не организованной «школой»): мотивационный, ситуационный и
когнитивный. В рамках мотивационного подхода (З. Фрейд, Л. Берковиц, М. Дойч, Г. Тэджфел и др.)
К. м. понимается как следствие внутренних проблем групп, использующих внешний конфликт для
разрешения своих внутренних проблем. Ситуационный подход (М. Шериф, Р. Блейк и др.)
акцентирует усилия в направлении поиска факторов, детерминирующих К. м., и обнаруживает их в
