 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
отношение знака к
содержанию понятия (сигнификату) и отношение знака к вещи, которую он
обозначает (денотату). 2-я занимается построением искусственных систем семантических правил,
устанавливающих условия истинности языка.
Хотя логическая С. имеет дело с полностью
формализованными языками, высказывались мнения о применимости ее основных понятий к анализу
значений в естественных языках. (Р. Карнап, А. Тарский.)
3. Психолингвистика (см.) различает объективную и субъективную С. 1-я является
семантической системой значений языка, 2-я представляется как ассоциативная система,
существующая в мозге индивида. В связи с этим семантические признаки подразделяются на
относящиеся к области ассоциаций (субъективные) и принадлежащие семантическим компонентам
лексики, взятой в абстрактно-логическом (объективном) плане. Психолингвистическое понятие
«семантическое поле» представляет собой совокупность слов вместе с их ассоциациями
(«ассоциантами»). Имеется несколько попыток экспериментально определить субъективные
семантические поля и связи внутри них с помощью методов ассоциативного эксперимента (Дж. Диз) и
условного рефлекса (А. Р. Лурия,
О. С. Виноградова). См. также Метод семантического радикала,
Психосемантика, Семиотика, Субъективное семантическое пространство.
СЕМАНТИЧЕСКАЯ АФАЗИЯ — см. Афазия.
СЕМАНТИЧЕСКИЕ СЕТИ (англ. semantic nets)
—
представляют собой модели хранения
понятий (слов, высказываний) в семантической памяти. Их организация и структурирование основаны
на содержательном описании понятий и слов, обозначающих эти понятия и составляющих содержание
семантической памяти.
В простейшем случае узлы С. с. отображают отдельные понятия, связи между узлами —
отношения между понятиями (высказываниями). При таком подходе каждое понятие (узел С. с.)
обладает набором свойств (характеристик, атрибутов). Функция части атрибутов заключается в
установлении различных типов связей с др. узлами С. с. (понятиями). Кроме того, структура сети дает
возможность приписывания каждой связи некоторых значений частоты (веса) ее использования, причем
частоты м. б. разными в зависимости от ситуации (контекста) использования данной связи.
Важное значение моделей С. с. заключается в том, что они представляют собой не только среду
хранения информации, но и структуру, на основе которой строятся модели процессов мышления
(см.
Эвристика, Эвристическая педагогика).
В ходе формально-логического моделирования процессов
мышления выделяют ряд «фигур» логического мышления, определяющих некоторые механизмы
проведения рассуждений, построения понятий, доказательств. К таким фигурам можно отнести:
правила построения простых и сложных высказываний, процедуры индукции, дедукции,
построение
умозаключений, правила логического вывода.
Рассмотрим пример, в котором мы имеем среди исходных данных набор фактов, включающих
отдельные высказывания (простые или сложные): A,
B,
L,
а также высказывания в виде импликаций
(структур «если... то»): A
-> L, A -> B, F -> C, B
-> D, B
-> G, G ->
T, K
-> G, L -> B, L ->
K. Для
простоты будем считать, что единственным правилом вывода в этом примере будет правило отделения
(modus ponens). Это правило было известно еще в древности и хорошо соответствует интуитивному
понятию логического вывода. Общая схема правила отделения говорит, что мы делаем правильные
умозаключения, если из пары посылок вида: 1) если
p, то
q,
2) p
получаем в качестве заключения q.
Формально правило отделения записывается в виде:
q
q
p
p,
Многократно применяя правило отделения, мы можем получить новое знание, напр., в виде A ->
T.
Действительно, из A и A
-> B
получаем B,
затем из B
и B
->
G
получаем G,
затем из G и G -> T
получаем T. Формально в математической логике 3 шага данного вывода записываются как:
B
B
A
A,
,
G
G
B
B,
,
T
T
G
G,
В такой записи над чертой записываются посылки, под чертой — следствия. При этом заметим,
что в итоге мы построили умозаключение A -> T и одновременно получили цепочку рассуждения: A, A -
> B
-> G -> T. Заметим также, что данная цепочка не — единственно возможный путь для получения
результата A -> T. Тот же вывод получим, построив и др. цепи доказательств. Напр., цепь ¹ 2: из A, A -
> L получаем L, затем из L, L -> B получаем B, далее логический вывод идет так же, как в предыдущем
случае; цепь ¹ 3 напишем в сокр. виде: A, A -> L -> K -> G -> T.
Данный пример удобно представить не только в аналитическом, но и в образном виде, как часть
графа или С. с. (см. рис. 9). Такого рода представления служат целям структурирования информации. В
