 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
элементов к целому? Следует ли, чтобы быть точным, выводить качества
целого, например симметрию, как нечто вторичное? Разве нет не менее точного
математического способа рассмотрения сверху вниз? Математических
способов, которые исходят от свойств целого и только потом ведут к
элементам?
Восприятие свойств целого психологически не изменится, если вместо
точной во всех деталях синусоиды рассматривать извилистую «синусоиду» или
кривую в виде набора точек, с некоторым разбросом и даже со случайным их
распределением ². В данном случае мы сверху воспринимаем свойства целого,
его форму, хотя отдельные детали, мельчайшие части, элементы не
управляются больше простым законом. Математики могут стро-
1
Это справедливо не только для ритмических форм и симметричных конфигураций, это
справедливо также для изменений направления основного вектора и т. д.
Это же справедливо для всего процесса мышления и для наших действий, если мы,
несмотря на всякие усложнения, малейшие отклонения, не теряем из виду общего направления.
2
На международном психологическом конгрессе в Гронингене в 1926 г. я сообщил о
проведенных в этой связи исследованиях в докладе о порогах восприятия («Zum Problem der
Schwelle»).—Bericht uber den VIII Internationalen Kongress fur Psychologie. Gro-
175
Рис. 103
го описывать такие случаи, устанавливая свойства целого, которые не будут
меняться, несмотря на изменение частей.
Рис. 104
В современной физике такая ситуация является довольно типичной. В таких
случаях нам известны свойства целого, поведение системы в целом, но мы не
знаем точно, как ведут себя мельчайшие частицы, или знаем, что они ведут
себя случайным образом. Должны ли мы, пытаясь найти математическую
формулировку, начинать с установления законов для этих мельчайших частиц?
Возможно, существуют способы начинать с определения свойств целого,
которые допускают изменения в поведении мельчайших частиц.
Более того, нельзя ли разработать таким образом методы изучения проблем
