 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Ситуация должна быть неясной, незавершенной, вызывать ощущение
«направленной напряженности», побуждать к поиску способов и средств ее
изменения, к превращению ее в четкую, завершенную ситуацию. Именно это
представляет собой важное условие перехода от плохого гештальта к
хорошему.
Оптическое поле — это первый член «изоморфной триады». Опустим
мозговое поле, так как в этой книге Верт-
21
геймер не возвращается к своим гипотезам относительно принципов его
организации (над ними продолжал работать В. К¸лер). Обратимся к
феноменальному полю, которое он описывает в «зрительных» или в
«визуальных» терминах. Эта терминология в описании продуктивного
мышления довлела над Вертгеймером не случайно и вовсе не только потому,
что его первые исследования были посвящены зрению. Видимо, это было и
результатом его бесед с Эйнштейном, начавшихся в 1916 г., и его собственного
творческого опыта в геометрии. Вертгеймер принципиально не согласен с
бытующим и до настоящего времени аксиоматическим допущением, согласно
которому мышление является вербальным по своей природе и логика
обязательно связана с языком. При большой насыщенности книги подобной
визуальной терминологией: видение, усмотрение, перецентрирование, образ и
т. п.— понятие «феноменальное поле» в ней практически не встречается. По
сути дела, Вертгеймер дал описание визуального мышления, но, к сожалению,
не ввел этого понятия. Уже после его кончины понятие «визуальное мыш-
ление» ввел другой представитель гештальтпсихологии — Р. Арнхейм,
который высоко ценил исследования Вертгеймера.
Таким образом, мы можем констатировать, что, исследуя новую
предметную область — продуктивное мышление, — Вертгеймер существенно
трансформировал исходные понятия гештальтпсихологии, то есть понятия
оптического и феноменального полей. Исчезло и представление об их
изоморфизме. Первое поле предстало как исходная предметная ситуация,
второе — ее новое видение — как результат ее преобразования. Возникает
важный вопрос: что же является средством такого преобразования? Это уже не
мозговое поле, как в случае восприятия кажущегося движения. Мы говорили
выше, что этим понятием Вертгеймер перестал пользоваться. Из всего
контекста исследования, из его, так сказать, фактуры с необходимостью
следует (и читатель в этом может убедиться сам), что между оптическим и
