 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
ГЛАВА 9
Открытие Галилея
Как Галилей открыл закон инерции и, таким образом, положил начало
современной физике?
Вопрос о том, как в действительности мыслил Галилей, многократно
обсуждался. Даже теперь это до конца не ясно. Очень трудно дать подробное
описание его мышления. Задача, стоявшая перед Галилеем, усугублялась тем,
что существовали очень сложные понятия и теории о природе движения ¹.
Исторические интерпретации некоторых моментов отличаются друг от друга,
это касается и вопроса о том, в какой степени старые концепции играли роль в
процессе мышления Галилея ².
Споры велись вокруг следующих вопросов: направлялось ли мышление
Галилея индукцией? Или дедукцией? Эмпирическими наблюдениями и
экспериментом или же
1
В частности, различались «естественное» и насильственное движения. Существовало
понятие о необходимо уменьшающейся "vis
impressa" (приложенной силе) и спекуляции о
роли среды в задержке того момента, когда тело приходит в состояние покоя. Существовали
определенные представления о «естественных» круговых движениях с постоянной скоростью и
т. д.
2
Читатели, которые интересуются историей развития теории, могут прочитать следующие
труды: Wohlwill S. von. Die Entdeckung des Beharrungsgesetzes.—"Zeitschrift fur
Volkerpsychologie und Sprachwissenschaft", 1883, Vol. XIV, S. 365—410; 1884, Vol. XV, S. 70—
135; Mach E. Die Mechanik in ihrer Entwicklung. Leipzig. Brockhaus F. A., 1908, замечательные
исследования Александра Койре «Этюды о Галилее» (1, II, III. Paris, Hermann, 1939) и, конечно,
прежде всего труды самого Галилея.
238
априорными предпосылками? Можно ли считать главной заслугой Галилея то,
что он сделал качественные наблюдения количественными?
Когда изучаешь литературу, — древние трактаты по физике и труды
современников Галилея, — понимаешь, что одной из самых замечательных
черт его мышления была способность достигать ясного структурного понима-
ния на чрезвычайно сложном и запутанном фоне.
Я не буду пытаться здесь произвести историческую реконструкцию. Это
потребовало бы тщательного обсуждения большого числа источников — а я не
историк. К тому же опубликованного исторического материала недостаточно
для психолога, которого интересуют особенности развития процесса
мышления, обычно не получающие отражения в трудах ученых. К сожалению,
мы не можем расспросить самого Галилея о том, как в действительности
развивался процесс его мышления. Мне бы, в частности, очень хотелось задать
ему несколько вопросов по ряду пунктов.
