 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
что т является заданным и не зависит от х, что, очевидно, необходимо для
точного употребления понятия в выводах, силлогизмах и т. д. Ничего не
говорится о том, что еще, кроме m, характеризует объект, никакого указания на
то, какую роль играет т в этом объекте, а также нет указания на его значение
как части целого наряду с другими частями, никакого указания на структуру
целого. Такая абстракция напоминает вычитание, она просто изолирует т. Для
т не имеет значения, каково х; х в принципе произвольно. Другими словами, не
возникает вопрос, чем может быть х и что х может значить для т.
Предполагается, что строгое постоянство т и его независимость от х
совершенно необходимы для правильной классификации, категоризации,
общих суждений, выводов, силлогизмов и т. д., как они рассматриваются в
традиционной логике.
Во многих случаях такая процедура вполне адекватна и полезна, как,
например, в классических примерах традиционной логики. Рассмотрим
суждение «Все почтовые ящики в штате... — зеленые». Оно вполне адекватно
во всех случаях, когда т и х
изолированы, аддитивны, просто поставлены
рядом, не имея никакой внутренней связи, которая сделала бы их
взаимозависимыми, во всех случаях, когда значение т сохраняется при
изменениях х или наоборот.
В истории науки возникали трудности в отношении адекватности этой
процедуры в определенных случаях (см. знаменитую дискуссию о системе
растений Линнея во Французской академии наук). Проблема заключалась в
том, не слишком ли легко эта процедура (хотя она и является точной), с одной
стороны, соединяет различные по природе предметы, а с другой — резко
разделяет предметы, которые в действительности тесно связаны друг с другом.
Логик думает, что может помочь термин «существенный». Этот момент всегда
подчеркивался, но, хотя для здравого смысла значение слова «существенный»
часто вполне ясно, в логике, к сожалению, оно было и остается чрезвычайно
спорным. Оно скорее называет проблему, нежели решает ее. Поэтому в
последнее время логика отказалась от него. Возможность выяснить его точный
смысл мы получаем, когда обращаемся к структурным характеристикам.
Приведу яркий пример из музыки. Вот четыре объекта:
288
Первые две ноты
