 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
разумное мышление от бессмысленных комбинаций, как объяснить творческие
стороны мышления ².
Полезное во многих отношениях обсуждение методологии в традиционной логике не может
оказать реальной помощи в этом вопросе. См. эвристические идеи (а также логические
машины) Буридана, Раймунда Луллия и Джевонса.
В первом отношении характерна блестящая книга Гуго Липмана («Uber Ideenflucht»,
1904).
Обсуждая конкретные примеры «полета мыслей» у душевнобольных, он обнаружил, что
критерии, предложенные ассоциатив-
37
Если решение задачи достигается в результате простого припоминания,
механического повторения того, что было заучено ранее, благодаря
случайному открытию в серии слепых проб, то я бы не решился назвать такой
процесс разумным мышлением; и сомнительно, сможет ли нагромождение
только таких явлений, пусть даже в больших количествах, создать адекватную
картину мыслительных процессов. Чтобы как-то объяснить возникновение
новых решений, был предложен еще ряд гипотез (например, теория
констелляции Зельца, или понятие системной иерархии навыков), которые по
самой своей сути оказались почти бесполезными.
В последние десятилетия возникли другие взгляды и понятия, которые
открыли новые направления в теории мышления: например, подход
гегелевской и марксистской диалектики, подчеркивающий значение динамики
развития «внутренних противоречий» и значение трех стадий: тезиса,
антитезиса, синтеза; широкое развитие логистики и математической логики
(Уайтхед, Рассел и др.), которое обогащает проблематику и методы
традиционной логики изучением логики отношений, сетей отношений, ана-
лизом форм вывода, отличных от силлогизмов; феноменология (Гуссерль),
подчеркивающая значение созерцания сущностей в ходе «феноменологической
редукции»; прагматизм (особенно Джона Дьюи) с его подчеркиванием влияния
действия и деятельности вместо призрачного мышления, прогресса в
настоящем и будущем; а также в психологии — появившаяся одновременно с
подходом, описываемым в этой книге, «Denkpsychologie» ¹ Вюрцбургской
школы (Кюльпе, Ах, Бюлер, Зельц и др.) с подчеркиванием влияния «Aufgabe»
— роли данной задачи, «мыслей» как «unanschauliche Vorstellungen»²
отношений, схем
ной теорией, в действительности недостаточны даже для разграничения некоторых видов
«пляски идей» от осмысленной речи.
Недавняя формулировка раскрывает основные черты современной формы ассоциативной
теории в наиболее сжатом виде. Я
цитирую
статью
Кларка
Халла «Mind, mechanism and
adaptive behavior» («Psychological Review», 1937, vol. 44, p. 1—32).
«Корректной, или «правильной», реакцией называется поведение, результат которого
