 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
нибудь известные вам общие суждения, содержание которых относится к
некоторым из обсуждаемых вопросов; выберите из них такие пары, которые
благодаря тому, что они содержат общее понятие (средний термин), допускают
построение силлогизма» и т. д. (см. пример из гл. 3, с. 133, который, несмотря
на свою нелепость, в значительной мере соответствует такой процедуре).
Мы еще вернемся к проблеме доказательства; тогда мы увидим, что
осмысленное доказательство тоже содержит структурные факторы. А пока
рассмотрим некоторые характерные аспекты формально-логического подхода
на примере следующего замечания логика: «Все сводится к использованию
закона коммутативности, a + b = b + a, точно так же, как 2 + 5 = 5 + 2; в обоих
случаях результат равен 7» (эмпирик придет к этой формуле тем же самым
путем).
Подумайте над этим, читатель. Сравните это утвержде-
101
ние в духе традиционной логики с подлинным процессом поисков решения.
Возможно, вы согласитесь с этим ут-
a + b = b + a
Рис. 39
верждением, а возможно, и нет. Если вы видите различия, то скажите, являются
ли они несущественными, второстепенными? Или они предполагают факторы,
имеющие решающее значение для этой проблемы продуктивного мышления?
Если вы логик и привыкли к методам традиционной логики, то, определяя, что
такое логика и что такое мышление, вы наверняка будете резко возражать
против некоторых из приведенных ниже замечаний. Пожалуйста, не
прибегайте к обычным оговоркам и не уходите от ответа; постарайтесь по
достоинству оценить те моменты, которые я собираюсь подчеркнуть. Поймите
меня правильно: это ни в коей мере не является сомнением в корректности
традиционной логикн. Это призыв осознать некоторые проблемы и отвести
доктринам традиционной логики должное место.
Закон коммутативности (а + b = b + а) так или иначе используется в
процессе определения площади параллелограмма, но он используется
совершенно иным путем, чем принято считать в традиционной логике. И
