 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
прибора, каждый из которых имеет стрелочный индикатор и рукоятку управления. Перед этими
приборами располагаются испытуемые (соответственно три или четыре человека). Их общая задача —
установить стрелки всех приборов в заданном экспериментатором положении. При этом приборы
взаимосвязаны таким образом, что если кто-либо из членов экспериментальной группы будет
манипулировать рукояткой сам по себе, игнорируя действия остальных, задачу невозможно решить.
Эксперименты показали, что можно выделить четыре следующих типа коммуникативного поведения:
1) поведение людей, стремящихся к лидерству, которые могут решать задачу, лишь подчиняя
себе других членов группы;
2) поведение индивидуалистов, пытающихся решить задачу в одиночку;
3) поведение людей, приспосабливающихся к группе, легко подчиняющиеся приказам других ее
членов;
4) поведение коллективистов, которые стараются решить задачу совместными усилиями; они не
только принимают предложения других членов группы, но и сами выступают с инициативой.
Успешно решить задачу удавалось далеко не каждой группе. Например, когда человек,
стремящийся к лидерству, не мог заставить остальных следовать его приказам, он нередко совсем
отказывался участвовать в эксперименте, а если и оставался, то вел себя очень пассивно. Если же
группа состояла в основном из индивидуалистов, то каждый из них стремился действовать обособленно
от других, сам по себе. Только определенные сочетания различных типов поведения оказывались
удачными. В экспериментах быстрее всего решали свою задачу те группы, члены которых были
достаточно активны и обменивались информацией, действуя коллегиально. При работе на более
простом гомеостатическом устройстве, где было достаточно понимания задачи лишь одним из трех
членов группы, эффективную деятельность демонстрировало также следующее сочетание: один член
группы активен, а двое других целиком подчиняются ему. Хотя эксперименты проводились в
лаборатории, полученные данные имеют прямое отношение к условиям деятельности различных групп.
Следовательно, психологическая совместимость в группах формируется за счет действия
разнообразных факторов. Степень такой совместимости членов одной и той же группы может быть
различной на разных этапах ее жизнедеятельности в силу динамики межличностных отношений.
Комплектование групп с учетом требований психологической совместимости способствует повышению
уровня их продуктивности и оптимизации социально-психологического климата.
Групповой подход к принятию решений. В практической деятельности нередко встречаются
ситуации, когда все члены группы так или иначе принимают участие в выработке и принятии решений.
С точки зрения здравого смысла, совместный подход к принятию решений может казаться более
эффективным, чем единоличное решение. Вспомним поговорку: «Ум хорошо, а два лучше».
Действительно, то, чего не знает один член группы, может знать другой. В тех случаях, когда решение
подразумевает один-единственный определенный ответ, разумно предположение, что чем больше
людей в группе, тем больше вероятность того, что, по крайней мере, один из них найдет этот ответ.
Однако нередко специалисты в разных областях высказывают скептическое отношение к групповым
решениям, приводя другую, более современную поговорку: «Верблюд — это лошадь, спроектированная
комиссией».
Психологи в течение последних десятилетий заняты сопоставлением эффективности
индивидуальных и групповых решений. Процесс группового принятия решений во сути сходен с
процессом индивидуального принятия решений. В том и другом случаях присутствуют одни и те же
стадии — уяснение проблемы, сбор информации, выдвижение и оценка альтернатив и выбор одной из
них. Однако процесс группового принятия решений является более сложным в социально-
психологическом плане, так как каждая из этих стадий сопровождается взаимодействием между
членами группы и соответственно столкновением различных взглядов.
Само по себе взаимодействие членов группы может характеризоваться, как отмечает
американский психолог Митчелл, следующими проявлениями:
1) некоторые индивиды склонны говорить больше, чем другие;
2) индивиды с высоким статусом оказывают большее влияние на решение, чем индивиды с
низким статусом;
3) группы часто тратят значительную долю времени на устранение межличностных разногласий;
4) группы могут упустить из виду свою цель и отделаться несообразными выводами;
5) члены группы часто испытывают исключительно сильное давление, побуждающее их к
конформности.
Групповое обсуждение порождает в два раза больше идей, по сравнению с ситуациями, когда те
