 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Таким образом, рассуждения А.Сена и, на их основе, А.Райана – не дешевый продукт
«желтой прессы», по ним можно судить о состоянии мышления влиятельной части
научно-гуманитарной элиты. Приведем теперь длинную цитату из Н.Хомского, которая
насыщена его цитатами из А.Сена. Он пишет:
«В своих трудах начала 80-х годов Сен отмечал, что Индия после освобождения от
британского правления не переживала подобных случаев голода. Он объясняет различие
между Индией и Китаем в период после Второй мировой войны преимуществами индийской
„политической системы с ее культурой оппозиции и традициями состязательности в
журналистике“…
Приведенный пример вполне способен послужить «обвинительным актом» в адрес
тоталитарного коммунизма… Но прежде чем мы закроем обвинительный том, у нас может
возникнуть желание обратиться ко второй части индийско-китайских сравнений,
приводимых Сеном, а об этой части почему-то никогда не было слышно, несмотря на ту
центральную роль, которую она играет в аргументации автора, и вопреки тому четкому
акценту, который он на ней делает.
Когда 50 лет назад началось планирование экономического развития, Индия и Китай
имели «разительно схожие черты», в том числе и уровень смертности, отмечают Сен и его
соавтор Жан Дрез, «но сейчас нет сомнений, что в Китае по сравнению с Индией показатели
заболеваемости и смертности значительно ниже, а продолжительность жизни, уровень
образования и другие социальные показатели существенно выше». С 1949 по 1979 годы
«Китай… достиг поразительно высокого уровня развития здравоохранения и обеспечения
населения продовольствием», в то время как «в Индии никаких сопоставимых изменений не
произошло»… Если бы Индия приняла такие же социальные программы, как Китай, то «в
середине 1980-х годов там регистрировалось бы в год примерно на 3,8 миллионов смертей
меньше». «Это указывает на то, что примерно каждые восемь лет в Индии дополнительно
умирает больше людей – в сравнении с китайскими показателями смертности – чем общее
количество жертв гигантского голода в Китае (даже при том, что это был самый массовый
голодомор столетия в мире)». «Индия, судя по всему, умудряется каждые восемь лет
складывать в свои шкафы больше скелетов, чем Китай в его самые позорные годы».
И в том, и в другом случае получающиеся результаты приходится рассматривать в
связи с «идеологической предрасположенностью» политических систем, отмечают Дрез и
Сен: в Китае это более или менее справедливое пользование ресурсами здравоохранения,
включая медицинскую помощь жителям в сельской местности, государственное
распределение продовольствия и другие программы, ориентированные на нужды
подавляющего большинства населения; жители Индии всего этого лишены…
Давайте вспомним, что все это – программы, относящеся к «колоссальному, полностью
провалившемуся эксперименту – социальному, экономическому, политическому»…
Предположим теперь, что мы, излечившись от беспамятства, начнем применять
методологию «Черной книги» и ее рецензентов ко всей истории, а не только к той ее части,
которая приемлема с доктринальной точки зрения. В результате мы обнаружим, что в Индии
проводившийся с 1947 года демократический капиталистический «эксперимент» повлек за
собой больше смертей, чем вся история «колоссального, полностью провалившегося
эксперимента» коммунистического (повсюду, где он проводился, начиная с 1917 года): в
одной только Индии к 1979 году [избыточно] умерло более 100 млн. человек, и еще десятки
миллионов в последующие годы.
«Обвинительный акт» против «демократического капиталистического эксперимента»
зазвучит еще беспощаднее, если мы обратимся к последствиям этого эксперимента после
падения коммунизма: еще больше стало «скелетов в шкафу»… – результат неолиберальных
реформ. Миллионами смертей заплатила Россия, следуя самонадеянным предписаниям
Всемирного банка…
Обвинение станет намного жестче, если мы бросим взгляд на те огромные территории,
которые остались под опекой Запада и которые дают нам поистине «колоссальное» число
