 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
президенты были симпатичны. Особенно важно это было бы после ухода Ельцина, когда
В.В.Путин сумел завоевать симпатии очень большой части общества.
Утрата категории ограничения : наступление аутистического сознания . К
различению векторных и скалярных величин, которое игнорировала интеллигенция в своих
общественно-политических установках во время перестройки, тесно примыкает другое
важное условие рациональных умозаключений – различение цели и ограничений . Здесь в
мышлении интеллигенции произошел тяжелый методологический провал, связанный со
сдвигом от реалистичного сознания к аутистическому . Категория ограничений была почти
полностью устранена из рассмотрения.
Когда мы рассуждаем об изменениях каких-то сторон нашей жизни (в политической
сфере, экономике, образовании и т.д.), мы применяем навыки мыслительного процесса,
данные нам образованием и опытом. Не останавливая на этом внимания, мы выделяем
какую-то конкретную цель – улучшение некоторой стороны нашей жизни. Поскольку разные
цели конкурируют, мы стремимся не беспредельно увеличить или уменьшить какой-то
показатель, а достичь его оптимальной (или близкой к оптимальной) величины. Насколько
верно мы определяем показатель и положение оптимума – другой вопрос, мы пока его не
касаемся.
Но, определяя цель (целевую функцию, которую надо оптимизировать), разумный
человек всегда имеет в виду то “пространство допустимого”, в рамках которого он может
изменять переменные ради достижения конкретной цели. Это пространство задано
ограничениями – запретами высшего порядка, которые никак нельзя нарушать. Иными
словами, разумная постановка задачи звучит так: увеличивать (или уменьшать) такой-то
показатель в сторону его приближения к оптимуму при выполнении таких-то ограничений.
Без последнего условия задача не имеет смысла – мы никогда не имеем полной
свободы действий. Ограничения-запреты есть категория более фундаментальная , нежели
категория цели. Недаром самый важный вклад науки в развитие цивилизации заключается в
том, что наука нашла метод отыскивать и формулировать именно запреты, ограничения.
Невозможность устройства вечного двигателя, закон сохранения материи и энергии, второе
начало термодинамики – все это ограничения, определяющие “поле возможного”.
Анализ «пределов» (непреодолимых в данный момент ограничений) и размышление
над ними – одна из важных сторон критического рационального мышления, выработанного
программой Просвещения. В такой критике нашего исторического бытия есть позитивное
начало, в чем и заключается философская установка Просвещения. Эта критика неразрывно
связана с самой идеей прогресса, развития. Ведь развитие – это и есть нахождение способов
преодоления ограничений посредством создания новых «средств», новых систем и даже
новой среды. Как писал М.Фуко, «речь идет о том, чтобы преобразовать критику,
осуществлявшуюся в виде необходимого ограничения, в практическую критику в форме
возможного преодоления»138. Уход, начиная с момента перестройки (а на интеллигентских
кухнях уже с 60-х годов), от размышлений о тех ограничениях, в рамках которых
развивалось советское общество, привел к тому, что попытка преодолеть эти реальные, но
неосмысленные, ограничения в годы реформы обернулись крахом.
Игнорирование ограничений во многом предопределено свойственным мышлению
интеллигенции механицизмом . Мы впитываем его и с научно-техническим образованием,
над которым еще довлеет ньютоновская картина мира, мы получали его заряд с
историческим материализмом, становление которого также проходило под знаком
ньютоновского механицизма, а теперь тем более подвержены влиянию механицизма,
присущего неолиберализму. Когда видишь и даже ощущаешь общество как машину , легко
впасть в иллюзию простоты ее сборки и разборки, замены одних блоков и агрегатов другими,
“лучшими”, а то и иллюзию простоты смены модели. Ограничения, тем более трудно
формализуемые и плохо поддающиеся измерению, при таком мироощущении просто не
замечаются. Таким механицизмом была проникнута вся доктрина перестройки и реформы
(сама метафора “перестройки” толкала к предельно упрощенному взгляду).
