 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
случаев под наукой подразумевают технологию – приложения научного знания в виде
новых продуктов или технологических процессов.
Это – подмена предмета разговора. С одной стороны, это сужение проблемы
(технология – лишь часть целостной научно-технической системы страны). В то же время,
это перенос проблемы в сферу, лежащую в основном вне науки. Превращение знания в
технологию и ее освоение в производстве и социальной практике – процессы, обусловленные
общим экономическим положением.
Чтобы не вызывать ненужных здесь споров, не буду развивать эту тему, а отмечу лишь,
что в условиях нынешнего кризиса работа над «собственными конкурентоспособными
технологиями» в принципе смысла не имеет. Она должна вестись только с целью сохранить
отечественные технологические школы, которые после выхода из кризиса будут
ориентированы не на пресловутую конкурентоспособность, а на решение проблем страны.
Главные ошибки в оценке полезности науки, особенно в период кризиса (хотя и в
стабильные периоды тоже, но тогда ошибки менее опасны), порождены не отсутствием
хороших методик «измерения», а структурными причинами – тем, что из поля зрения
выпадают многие важнейшие функции науки, которых просто не замечают, когда наука
функционирует. Мы обычно не думаем о счастье дышать, а утопленники нам уже не могут
растолковать.
Реформаторы, решившие фактически ликвидировать отечественную науку, исходили из
ложного и даже пошлого постулата: научное знание, дескать, не имеет границ, и в нашем
глобализованном мире плодами науки можно пользоваться, не имея собственной науки
(условно назовем ее неверным, но общепринятым словом «национальная» наука). От этого
хотя бы внешне приемлемого утверждения неявно перешли к подлогу, считая, что извне
можно получить все необходимые плоды науки.
В действительности почти очевидно, что из мировой науки можно получить многие
виды знания, но не все . И как раз среди тех «продуктов науки», которые невозможно купить
или позаимствовать за рубежом, есть и такие, что необходимы для самого существования
страны как социальной, культурной и экономической целостности. Конечно, и многие из тех
плодов науки, что можно купить за рубежом, гораздо дешевле можно получить от своих
ученых. Но для простоты поставим вопрос резко и будем говорить лишь о том, чего нельзя
купить ни за какие деньги .
Россия, которая сложилась не просто как страна, но и как одна из крупных мировых
цивилизаций, долгое время жить без своей науки не может. Когда основной поток знаний и
технологий из мировой науки будет поступать в Россию, минуя «фильтр» собственной
науки, которая увязывает эти знания и технологии с географической, культурной и
социальной реальностью России, станут быстро размываться те самобытные
цивилизационные контуры, которые соединили множество земель и народов в нашу
большую и необычную страну224.
Чтобы оценить эту опасность и определить минимальную, критическую величину и
структуру потребной России науки, мы должны видеть в ней не только одну из полезных
отраслей хозяйства и духовной деятельности, а системообразующий фактор России, один из
ее корней. Но вспомним сначала, как формулировались исходные положения
реформирования науки.
Понятно, что крупные общественно-экономические и культурные системы, подобные
системе национальной науки складываются не на основе логического расчета и
«проектирования», а исторически . В мире существуют два принципиальных типа научных
систем: наука как подсистема государства и наука как подсистема гражданского общества и
рыночной экономики. Ни в одной стране они не встречаются в чистом виде, но всегда можно
выявить устойчивый тип.
В России с самого начала, а в советское время особенно, наука создавалась и
развивалась как подсистема державного государства . Для нее характерны высокая
концентрация лучших научных сил в центральных государственных («императорских»)
