 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
В : Они [разночинцы], стало быть, и есть ведущее ядро?
О : Да. Ну, смотрите, Собчак – кто? Кандидат юридических наук, пришел и стал
заниматься политической деятельностью. Полторанин (как бы Вы к нему ни относились) –
кто? Обычный журналист, пришел и, в сущности, занялся разрушением коммунистической
системы».
Мне этот документ кажется страшным. В сфере сознания мы действительно
провалились в какую-то яму, выпали из рациональности Нового времени как общепринятого
типа рассуждений. Образованный человек «понял, что нужно что-то менять ». Что менять
и как, он излагает туманно, это как будто для него и не важно. В общем, ему кажется, что
нужно «совместить несовместимое». Это покруче, чем «штурмовать небо». Но он не
собирается вникать в суть вещей, которые он хочет совместить, делать осторожные пробы и
учиться на ошибках – ему нужна революция . Он даже презирает тех, кто «не готовы жизнь
положить ради изменения собственности в обществе». Положить жизнь ради того, чтобы
отдать «Уралмаш» Кахе Бендукидзе, а нефтедобычу Ходорковскому! Это нормально?
Цель революции он тоже стесняется назвать, видимо, даже ему она кажется слишком
уж неприглядной. Просто «изменить этот мир, переустроить страну». Да ведь перед нами
или жулик, или полный… Кого вы нам посадили на шею, доценты с кандидатами? «Поехал
по России устанавливать явки», «выращивали рассаду и тюльпаны – деньги были нужны для
типографии». Какой позор! Ведь если он несет этот бред, значит, интеллигенция принимает
его благосклонно! «Провел я закон о частной собственности»! Если бы Горбачев не
договорился с Джорджем Бушем старшим, если бы этот закон три года не готовила вся
номенклатурная верхушка ЦК КПСС, Совмина СССР и КГБ с целой ратью поэтов, артистов
и академиков, этот «революционер» так и работал бы механиком в автопарке и выращивал
рассаду. Нам неизвестно, говорит ли он все это как жулик или как наивный мальчик, но
факт, что таких одержимых в среде научно-технической интеллигенции было немало. А
главное, они имели поддержку.
Когда сегодня читаешь труды ведущих экономистов, которые объясняли в 1989– 1991
г., почему следует ликвидировать советскую хозяйственную систему и перейти к свободному
рынку, становится страшно. Их рассуждения напоминают речь безумца, обычным словам у
них придается странный смысл, критерии здравого смысла отброшены напрочь. Мы в
горячке тех дней этого не замечали, так надо хоть сегодня вникнуть! Ведь эта безумная
логика и до сих пор действует. Возможно, во время перестройки эти корифеи экономической
науки выполняли какую-то тайную партийную программу по разрушению «империи зла» и
дурили нам голову. Это еще можно было бы понять. Но ведь даже наблюдая хозяйственную
катастрофу 90-х годов, они нисколько не изменили системы своих рассуждений. Они что,
поверили в мифы, которыми нам морочили голову?
А.Тойнби писал в «Постижении истории»: «Творческие личности в авангарде
цивилизации, влияющие на нетворческое большинство через механизм мимесиса, могут
потерпеть неудачу по двум причинам… Возможная „отрицательная“ неудача состоит в том,
что лидеры неожиданно для себя подпадают под гипноз, которым они воздействовали на
своих последователей. Это приводит к катастрофической потере инициативы: „Если слепой
ведет слепого, то оба упадут в яму“ (Матф.XV,14)»267. У нас дело хуже, наш «авангард» и
творчеством не отличался, он просто железной рукой толкнул нас в яму. То, что он при этом
и сам ослеп и подпал под собственный гипноз, является лишь отягчающим обстоятельством
нашей катастрофы.
Похоже, что прозреть этот «авангард» уже не может.
Вот что сказал академик А. Г. Аганбегян, выступая в Новосибирском государственном
университете 1 декабря 2003 г.: “Рынок – это система, где производится то, что может быть
оплачено со стороны потребителей. В плановом хозяйстве производилось много продукции,
которая не была востребована. Например, мы производили в 7 раз больше тракторов, чем
США… Когда перешли к рынку, цена на тракторы резко выросла,… в результате
производство тракторов сократилось примерно в 20 раз. Такие примеры можно привести и
