Navigation bar
  Print document Start Previous page
 276 of 490 
Next page End  

Вера в “правильность” западной модели экономики подавила в нашей интеллигенции
всякое стремление понять, как устроено хозяйство ее собственной страны. Из памяти был
стерт даже тот явно нетривиальный факт длительной дискуссии о сущности советского
хозяйства, которая велась в кругах экономистов с 1921 года вплоть до смерти Сталина271.
Он, чувствуя, что в СССР сложилось хозяйство, совершенно не вмещающееся в понятия
марксистской политэкономии, не позволял закрепить неадекватные представления в
учебнике, тормозил его издание и побуждал к продолжению дискуссии.
О том, насколько непросто было заставить представлять советское хозяйство в
понятиях трудовой теории стоимости, говорит сам тот факт, что первый учебник
политэкономии социализма удалось подготовить лишь в 1954 году! К.Островитянов писал в
1958 г.: “Трудно назвать другую экономическую проблему, которая вызывала бы столько
разногласий и различных точек зрения, как проблема товарного производства и действия
закона стоимости при социализме”.
О непригодности категорий политэкономии для верного описания советского, явно не
капиталистического, хозяйства, предупреждал А.В.Чаянов. Он писал: “Обобщения, котоpые
делают совpеменные автоpы совpеменных политэкономических теоpий, поpождают лишь
фикцию и затемняют понимание сущности некапиталистических фоpмиpований как
пpошлой, так и совpеменной экономической жизни”272.
Видя воочию процесс индустриализации и становления советских производственных
единиц и связей между ними, наши экономисты того времени хотя бы чувствовали
принципиальные отличия нашей хозяйственной системы от западной. Как
недоброжелательно пишут историки, вплоть до 1941 г. “советские экономисты упорно
твердили: наш товар – не товар, наши деньги – не деньги”. После 1941 и до 1945 г. было не
до теорий, а после 1953 г. пошло быстрое освоение понятий западной экономической науки.
И постепенно в среде экономистов, а от них и в широких кругах интеллигенции укоренилось
мнение, что советское хозяйство просто неправильное . Сомнения развеялись, сама проблема
понимания  нашего хозяйства была исключена из повестки дня гласных и кухонных дебатов,
и о советской экономике стали рассуждать с апломбом невежественного “человека массы”, а
то и фанатика. В таком положении мы находимся и сейчас273.
В 1996 г. целая группа видных американских экономистов (из школы Гэлбpайта),
работавших в РФ, была вынуждена признать: “Политика экономических преобразований
потерпела провал из-за породившей ее смеси страха и невежества”274.
Страх – это эмоция, он вне рациональности. Причины нашей драмы в том, что эмоции
типа параноидального  страха не были обузданы разумом – логикой и расчетом. В большой
мере это произошло вследствие постыдной для интеллигенции слабости –
невежества .
Очень многие из ошибочных установок наша образованная публика приняла просто потому,
что мало знала и искала не достоверности, а убеждений. И речь идет вовсе не только о ее
поводырях-реформаторах, а и о массе образованных людей.
Рассуждая с умным видом о “нерентабельности” колхозов и заводов, о “низком ВВП”
СССР, не замечая при этом, что к советскому хозяйству прилагают понятия и мерки совсем
другого экономического организма, наши интеллектуалы даже не усомнились в том,
понимают ли они, о чем вообще говорят. Невозможность приложения этих понятий и мер
подробно объясняет А.В.Чаянов, и давайте сделаем усилие и вникнем хотя бы в его выводы:
“Экономическая теоpия совpеменного капиталистического общества пpедставляет собой
сложную систему неpазpывно связанных между собой категоpий (цена, капитал, заpаботная
плата, пpоцент на капитал, земельная pента), котоpые взаимно детеpминиpуются и находятся
в функциональной зависимости дpуг от дpуга. И если какое либо звено из этой системы
выпадает, то pушится все здание, ибо в отсутствие хотя бы одной из таких экономических
категоpий все пpочие теpяют пpисущий им смысл и содеpжание и не поддаются более
даже количественному опpеделению ”275(выделено мною С.К-М ).
Не верили наши образованные люди экономистам сталинской эпохи и Чаянову,
поверили Аганбегяну и Гайдару! Ну хоть бы у американцев поинтересовались – у тех, кто
Hosted by uCoz