Navigation bar
  Print document Start Previous page
 310 of 490 
Next page End  

Упомянем лишь самые очевидные, общеизвестные факторы, определяющие столь
большую разницу в издержках. Запад имеет доступ к дешевым сырьевым и трудовым
ресурсам (включая труд высокой квалификации) огромной «периферии» мировой
капиталистической экономики – раньше колоний, теперь зависимых стран. Это позволяет
резко удешевить товары при сохранении качества или повысить качество при низкой цене.
Доступа к этим ресурсам Россия не имеет и иметь не будет, «место занято».
Запад благодаря мягкому климату и компактному расселению имел и имеет гораздо
меньшие транспортные издержки и энергозатраты на единицу продукта, чем Россия. В книге
«Почему Россия не Америка?» А.П.Паршев доходчиво объяснил, почему российские товары
не смогут конкурировать с товарами не только Запада, но и Юго-Восточной Азии. Он
показал величину только одних издержек, на отопление – уже и этого достаточно. На самых
дотошных обсуждениях в ведущих экономических институтах серьезных возражений на
выводы этой книги не последовало. Кстати, как и на выводы тех российских экономистов
конца ХIХ века, о которых я сказал выше.
Наконец, Запад обладает огромным научно-техническим потенциалом, который
позволяет доводить до совершенства качество товаров и технологию производства. Россию в
число пользователей этого потенциала включать не собираются. Напротив, ее
научно-техническая система целенаправленно разрушается, а интеллектуальные ресурсы
перекачиваются на Запад.
Все это – факторы массивные, по своему весу сравнимые со стоимостью товара. Их не
преодолеть ухищрениями типа низкой зарплаты или «научной организации труда», тем
более при нынешнем состоянии РФ, когда ликвидированы преимущества советской системы
хозяйства и социальной организации. В этих условиях лишь немногие производства России
могут стать конкурентоспособными, но только если будут превращены в дочерние
предприятия транснациональных корпораций, а значит, при условии полного отказа России
от сохранения целостного народного хозяйства.
Иными словами, экономисты, ратующие за участие РФ с мировой конкуренции, неявно
допускают превращение России в периферию западной экономики , превращение ее из
независимой страны в «пространство», в часть «дикой природы», из которой мировой
капитал может выкачивать ресурсы. Это – капитуляция, вполне определенный выбор.
Бывают ситуации, когда приходится думать о капитуляции, и этот вариант можно обсуждать,
но надо же о нем сказать прямо, а не подпускать тумана.
Надо, однако заметить, что, приняв доктрину реформ, приводящих к превращению РФ
в зону периферийного капитализма, наша либеральная интеллигенция не желает и слышать о
том, что это означает в реальности – она все время сбивается на рассуждения о том, как мы
будем жить при капитализме . Между тем сущность периферийного капитализма изучена
досконально, и главное в ней то, что уклад жизни там не является капиталистическим .
Точнее, в капиталистическом укладе (в анклаве капитализма) живет очень небольшое
меньшинство (в нашем случае это будет правящее сословие и те, кто «обслуживает Трубу»).
Остальная часть населения будет выброшена из цивилизации, чтобы жить, грубо говоря, на
подножном корме и не тратить необходимые для метрополии ресурсы.
Мы здесь говорим о проекте сдвига России из “второго мира” на периферию
капитализма не в практическом плане, а как об интеллектуальной конструкции, которая
строилась в умах интеллигенции. Это – отнюдь не тривиальная вещь, и уж теперь-то, через
15 лет, можно было бы ожидать от образованного слоя рефлексии. Этой рефлексии, однако,
нет – даже на личные разговоры люди соглашаются со скрипом, преодолевая внутреннее
сопротивление.
Можно предположить, что в результате общего повреждения логики и под давлением
аутистического мышления в уме интеллигента возникло невысказанное успокаивающее
представление о том, что лишение большинства населения доступа к культурным продуктам
не скажется на культуре в целом, так что интеллигенция сохранится как социальная группа.
Это представление неразумно.
Hosted by uCoz