 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
структура пропагандистов вступления в ВТО является вырожденной – настолько, что она не
соответствует элементарным нормам рациональности. В понятийном аппарате, которым
пользуются сторонники вступления в ВТО, изобилуют туманные, неопределимые термины
(типа «интеграция в мировую экономику»). Часто они просто неприложимы к реальности РФ
(говорится о необходимости продвижения отечественных товаров на мировой рынок, в то
время как они вытесняются с внутреннего рынка и рынка СНГ). Строгие понятия нередко
подменяются метафорами, обычно неадекватными. Количественная мера практически
отсутствует (никогда не говорится, сколько и каких товаров РФ может доволнительно
«продвинуть на мировой рынок» и какова от этого будет выгода). Не формулируются
постулаты, допущения и гипотезы. Нет связного массива фактов для аргументации, многие
тезисы прямо противоречат эмпирическим данным.
Не названы ограничения , в рамках которых будет вынуждена действовать РФ при
вступлении в ВТО, трудно найти перечень индикаторов , по которым реформаторы
собираются следить за ходом процесса, и тем более нет никаких указаний на то, каким
образом эти индикаторы связаны с латентными величинами , которые они должны
представлять. Наконец, скандальным является демонстративный уход от формулировки
критериев , по которым реформаторы будут судить об успехе или провале всей программы.
Вся конструкция настолько уродлива и неустойчива, что в ней отсутствует даже самый
простой вывод в виде ответа на примитивный вопрос:
зачем
РФ вступать в ВТО? Разве
США и Китай перестанут покупать у РФ нефть, а Германия газ, если РФ уклонится от
вступления в ВТО?
В целом интеллектуальная основа, на которой стоит утверждение о пользе вступления в
ВТО, напоминает ту, что была построена для обоснования приватизации 1992-1994 гг. Но
тогда ее манипулятивный характер не вызывал такого возмущения, потому что общество
переживало “время гибели богов”, так что приватизация была лишь элементом общей
катастрофы. Сейчас мы проходим период относительной стабильности, противостояние
приобрело позиционный характер, все берется на учет и запоминается.
Напротив, противники вступления в ВТО используют простые, однозначно трактуемые
понятия, опираются на хорошо организованную эмпирическую базу опыта мировой
капиталистической системы “центр-периферия”, включающую большой массив надежно
установленных количественных данных. Система периферийного капитализма изучена
настолько, что знание о ней во многих аспектов достигло уровня теории, модели которой, в
отличие от неолиберальных концепций, включают в себя важные черты реальности как
центра, так и периферии.
Противники вступления в ВТО сформулировали небольшое число важнейших
(“ядерных”) постулатов, а также создали защитный пояс тезисов второго эшелона. Их
аргументы вполне определенны и логика прозрачна. Хотя по ряду вопросов разные авторы
имеют отличные точки зрения, в целом логика отрицания внутренне непротиворечива.
Когнитивная структура этой позиции является целостной, достаточно полной и способной к
развитию . По каждому важному тезису можно быстро найти массу эмпирических данных –
просто взяв базу данных «Dissertation Abstracts», содержащую рефераты диссертаций,
защищенных в США и частично Западной Европе, и привлечь результаты исследований по
конкретным вопросам.
По своим свойствам когнитивная структура противников вступления РФ в ВТО – это
нормальная, добротная структура, отвечающая требованиям научной рациональности.
Конечно, в оппозиционной прессе эта позиция излагается эмоционально (по ряду
объяснимых причин), но она без всякого труда может быть выражена в совершенно
бесстрастных терминах, без всякой апелляции к моральным ценностям313.
Сильнейшей стороной в тактике противников вступления в ВТО является проведение в
ряде отраслей “штабных игр”, в ходе которых были изучены, с реальными данными в руках,
неминуемые последствия приложения норм ВТО к этим отраслям. Ни один добросовестный
специалист, каким бы энтузиастом ВТО он ни был, не может игнорировать результатов этих
