 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
основы страны. Никто в этих показателях не сомневался и не сомневается.
А.Д.Сахаров писал в 1987 г.: «Нет никаких шансов, что гонка вооружений может
истощить советские материальные и интеллектуальные резервы и СССР политически и
экономически развалится – весь исторический опыт свидетельствует об обратном»343.
Допустим, А.Д.Сахарова в кругах интеллигенции считали «пророком общего
назначения», неискушенным в экономике. Но ведь и согласно чисто экономическим
критериям никакого неотвратимого приближения фатального кризиса в СССР не
наблюдалось. Вот недавний ретроспективный анализ экономического состояния СССР,
обобщенный в статье экономиста из МГУ Л.Б.Резникова: «Исключительно важно
подчеркнуть: сложившаяся в первой половине 80-х годов в СССР экономическая ситуация,
согласно мировым стандартам, в целом не была кризисной . Падение темпов роста
производства не перерастало в спад последнего, а замедление подъема уровня
благосостояния населения не отменяло самого факта его подъема»344.
Отсутствие кризиса было зафиксировано не только в докладах ЦРУ, опубликованных
позже, но и в открытых работах американских экономистов. Л.Б.Резников цитирует
американских экономистов М.Эллмана и В.Конторовича, специализирующихся на анализе
советского хозяйства, авторов вступительной статьи к книге «Дезинтеграция советской
экономической системы» (1992): «В начале 80-х годов как по мировым стандартам, так и в
сравнении с советским прошлым дела… были не столь уж плохи». Ухудшаться они стали
именно под воздействием вносимых в ходе перестройки изменений, с энтузиазмом
встреченных интеллигенцией. По данным тех же американских экономистов, «если в
1981-1985 гг. среднегодовой бюджетный дефицит составлял всего 18 млрд. руб., то в
1986-1989 гг. – уже 67 млрд. В 1960-1987 гг. в среднем за год выпускалось в обращение 2,2
млрд. руб., в 1988 г. – уже 12 млрд., в 1989 г. – 18 млрд., а в 1990 г. – 27 млрд. руб.».
Тем не менее, вывод о «неэффективности» нашего хозяйства овладел умами
интеллигенции. Почти никто в нем не усомнился, не потребовал мало-мальски серьезной
проверки. А ведь основания для сомнений были налицо. Вот самые грубые, бросающиеся в
глаза методологические подтасовки, на которых стоит этот вывод:
1. В качестве стандарта сравнения для экономики СССР были взяты развитые
капиталистические страны («первый мир») – очень небольшая группа, в которой проживает
лишь 13% человечества. Этот выбор абсолютно ничем не обоснован ни исторически, ни
логически. Самые элементарные критерии подобия, необходимые для такого сравнения
(например, почвенно-климатические), не соблюдаются.
2. Страны первого мира, взятые за образец, получили для своего развития огромный
стартовый капитал за счет ограбления колоний. На эти деньги было создано «работающее»
