 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Почему же такая странная роль государства утверждается “без всяких сомнений”?
Тезис именно сомнительный . Что это за священный идол – экономическая свобода?
Спросите любого человека на улице, в чем “ключевая роль государства в экономике”. Почти
каждый скажет как раз противоположное – установление порядка и контроль за ним. Даже
либералы любят повторять свой афоризм: “государство – ночной сторож”. Да разве дело
сторожа “защита свободы”? Совсем наоборот – защита порядка, ограничение свободы
жуликов.
А если шире, то ключевая роль государства в экономике – так организовать
производство и распределение материальных благ, чтобы была обеспечена безопасность
страны, народа и личности, а также воспроизводство физически и духовно здорового
населения. Ради этого государство обязано ограничивать “экономическую свободу” рамками
общественного договора, выраженного в законах. Причем в законах, опирающихся на
господствующие в данной культуре нравственные нормы, а не противоречащих им.
Придавая экономической свободе статус одной из главных сущностей, В.В.Путин
исходит из абстрактного постулата: “Сегодня, в современном мире, государство в первую
очередь должно обеспечить права и свободы своих граждан, без этого вообще ничего
невозможно сделать”.
Это – типичный либеральный штамп, пустые слова надуваются, как воздушный шарик.
В них нет никакой сущности. Она не здесь, а в жестком определении, какие
права и
свободы имеются в виду, для кого эти права и свободы. Если следовать здравому смыслу,
то надо уточнить, что базовым правом человека является право на жизнь . А ведь оно
реализуется через право на труд и уравнительное распределение минимума жизненно
важных благ (что возможно лишь при сильном общественном секторе хозяйства). На худой
конец, как чрезвычайная мера, право на жизнь осуществляется через социальную помощь
“слабым” посредством перераспределения богатства с помощью налогов.
Но в любом случае “экономическая свобода” несовместима с правом на жизнь “для
всех”, она означает лишь право сильного на жизнь – право того, кто победил в конкуренции.
Ведь рынок с его “свободой контракта” отрицает право на труд и на удовлетворение
потребности человека в хлебе и тепле. Он удовлетворяет только платежеспособный спрос.
Милостыня бедным – вне экономики, это благотворительность, права на нее не существует,
ее можно лишь просить как милость.
Гипостазирование в связи с понятием экономической свободы имеет и важное
международное измерение. В декабре 2003 г. В.В.Путин сделал важные утверждения по
проблеме “границ” России, ее “открытости” миру. Тут идея экономической свободы
выступает в ее исходном значении –
свободной торговли . Об этом говорит радость по
поводу вывоза тех продуктов, которых остро не хватает в самой России. В.В.Путин сказал:
“Впервые за полвека Россия превратилась из импортера зерна в его экспортера. С 1999 года
продажи наших продовольственных товаров на зарубежных рынках выросли в три раза.
Экспорт нефти, нефтепродуктов и газа увеличился на 18%, и сегодня Россия является
крупнейшим экспортером топливно-энергетических ресурсов в мире”.
Но ведь сбор зерна в РФ опустился ниже порога безопасности, скот режут из-за
дороговизны комбикорма – а зерно, как в начале ХХ века, вывозят за рубеж. То же с
экспортом нефти. Промышленность парализована, города в полузамерзшем состоянии, а
нефти для внутреннего потребления в РФ остается в три раза меньше, чем в советское время.
Разве это хороший признак?
Как пишут историки, доктрина “свободной торговли” существовала в двух видах.
Первый вид – чистая идеология, навязанная Западом элите зависимых стран. Второй вид –
реальная политика насильного раскрытия рынков зависимых стран для метрополии.
Колонизация Индии Англией разрушила ее хозяйство. Затем Англия силой заставила Китай
открыть свой рынок для английского опиума, который выращивался на английских
плантациях в Индии (опиумные войны). В нынешней РФ доктрина свободной торговли
внедряется в обоих ее видах – и как идеология, и как реальная практика.
