 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
никому не нужен. Й.Шумпетер писал: «Буржуазное общество выступает исключительно в
экономическом обличье ; как его фундаментальные черты, так и его поверхностные признаки
– все они сотканы из экономического материала »374. Напротив, русская интеллигенция –
явление исключительно внеэкономическое . Она могла и может существовать только в
«культуре с символами» (Гегель), то есть в обществе в основном небуржуазном . Она может
жить только в идеократическом государстве, пусть и под гнетом этого государства и с
постоянной фигой в кармане. Ну уродился на нашей земле такой странный культурный тип,
интеллигенция, все над ним подшучивали, и в то же время лелеяли. Если бы интеллигенция,
бурно поддержав Горбачева и Ельцина, сознательно желала бы своего уничтожения и
растворения в массе ларечников и нищих – куда ни шло. В этом социальном самоубийстве
было бы даже нечто героическое. Но ведь все было не так! Наши интеллектуалы так и
мечтали остаться аристократией, при государственной кормушке, так же служить
«инженерами человеческих душ» – но чтобы вне их круга экономика была бы рыночной, а
общество буржуазным. Чему только их учили в университетах и аспирантурах?
Сказано было много раз и вполне ясно: интеллигентность с рыночной экономикой
несовместима. Лэш пишет: «[Рынок] оказывает почти непреодолимое давление на любую
деятельность с тем, чтобы она оправдывала себя на единственно понятном ему языке:
становилась деловым предприятием, сама себя окупала, подводила бухгалтерский баланс с
прибылью. Он обращает новости в развлечение, ученые занятия в профессиональный
карьеризм, социальную работу в научное управление нищетой. Любое установление он
неминуемо превращает в свои образ и подобие»375.
Более того, в главном все это растолковал уже Адам Смит, который предупреждал об
опасности трагического обеднения всей общественной жизни под воздействием рынка.
Дж.Грей цитирует такое резюме этих рассуждений Адама Смита: «Таковы недостатки духа
коммерции. Умы людей сужаются и становятся более неспособными к возвышенным
мыслям, образование записывается в разряд чего-то презренного или как минимум
незначительного, а героический дух почти полностью сходит на нет. Исправление таких
недостатков было бы целью, достойной самого серьезного внимания» (Грей, с. 194).
Надо отдать должное – Запад приложил огромные усилия, чтобы компенсировать эти
недостатки «духа коммерции». Но ведь российские реформаторы не просто пренебрегли
опытом этих усилий Запада, они проявили к этим усилиям и стоящим за ними культурным
и политическим течениям поразительную ненависть и агрессивность. Надо было очень
постараться, чтобы в обществе с высоким уровнем массовой культуры, как СССР, привести к
рычагам и явной, и теневой власти самые темные и злобные слои и субкультуры – все то, что
в нашем обществе олицетворяло анти-Просвещение .
Реформаторы и стоящие за ними социальные группы сумели перенять у Запада именно
то, что сегодня и там разрушает их духовные, в том числе либеральные, ценности и
установления. Дж.Грей отмечает важнейший для нашей темы процесс: «Существуют и
возможности выбора ценностей, и истинные блага, и подлинные формы процветания
человека, основанные на социальных структурах нелиберальных обществ. Из либеральных
обществ такие ценности вытесняются или вышибаются, или они существуют лишь как
слабые тени самих себя, – стоит лишь разрушиться социальным структурам, на которых они
основаны… Чего стоит интеллектуальная свобода, если обладающие ею граждане живут в
условиях городского окружения, вернувшегося в „естественное состояние“? Какова ценность
выбора, если этот выбор осуществляется в социальной среде, близкой, как в некоторых
городах США, к состоянию „войны всех против всех“ по Гоббсу, – ведь там почти нет
достойного выбора?… Из моих рассуждений следует, что западные либеральные формы
жизни, в сущности, не всегда достойны лояльности: не обязательно именно они наилучшим
образом соответствуют требованиям универсального минимума нравственных принципов, и
их принятие иногда влечет за собой утрату драгоценных и незаменимых форм культуры»
(Грей, с. 164, 169, 172).
Вот чем оборачивается для нас ошибка интеллигенции. Мало того, что она поддержала
