 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
знают и не понимают; наше обедневшее общество, хотя и изуродовано, но в главных своих
основаниях осталось советским (точнее, типа советского), и на либеральные рецепты
отвечает «неправильно». По сравнению с такой властью даже безумный тиран, воспитанный
в лоне отечественной культуры, нанес бы нам меньше травм, чем эта свихнувшаяся на
либерализме интеллигенция, за ниточки которой дергают воры всех мастей.
Беда и в том, что, начисто отвергнув советскую (и светскую) рациональность, наши
реформаторы не могут опереться в понимании бедности и на Православие. Ведь недаром
никаких существенных заявлений и напутствий в связи с «походом на бедность» от Церкви
не последовало. Причина серьезна: поддержав эту власть, иерархи Церкви не в состоянии
оправдать ее действия исходя из Православия. И лучше в такой ситуации промолчать, ибо
иначе пришлось бы признать, что эта власть – источник зла .
Философ Б.Межуев пишет мягче: «Православие… ещ¸ не осознало специфики
существования в новом капиталистическом, бессословном обществе, где есть проблема
бедности, где эта проблема реальна. На уровне глубинного философского осознания такие
проблемы, как и многие другие, связанные с реалиями современного общества, по-моему,
просто не ставятся… До сих пор в русской религиозной философии преобладала неприязнь к
капиталистическому обществу, в том числе и порождаемой им проблемы бедности, но она
была осмыслена не изнутри современности, а извне ее, как предмет отрицания, а не как
решение вопроса, что делать и как жить православному христианину в ценностно чуждой
ему системе капитализма. Русская философия думала о том, как жить без капитализма, а не о
том, как жить при капитализме, сохраняя вместе с тем какие-то гуманистические и иные
духовные ценности»424.
Вот какая гибкость ума у философов: выходит, в принципе можно жить православному
христианину не просто в «ценностно чуждой ему системе капитализма», а именно в
исключительно агрессивной, наступательной системе капитализма, – и оставаться духовным,
гуманистом. В том-то и дело, что это невозможно, иначе бы не было революции в 1917 г. То
есть, сохранить «какие-то гуманистические и иные духовные ценности» можно, только
православными они уже не будут. И этот вопрос как раз прекрасно осмыслила русская
религиозная философия – и потому-то С.Булгаков не доверял социалистам как «слишком
буржуазным».
Но дело хуже. Ведь игнорируется не только советский опыт осмысления бедности и ее
преодоления, полученный в рамках нашей собственной культуры, но и столь уважаемый
реформаторами «опыт цивилизованных стран», то есть Запада. Например, в США имеется
большой фонд диссертаций, посвященных исследованию бедности в разных странах и
культурах, а также методологии изучения этой проблемы, конкретному опыту программ
борьбы с бедностью. Никакого выхода в российское «интеллектуальное пространство» это
знание не имеет. Попробуйте назвать хотя бы одну книгу на русском языке, где ясно и сжато
были бы изложены современные научные представления о бедности. Таких книг не видно.
Если не ошибаюсь, нет даже перевода знаменитой книги А.Сена «Политэкономия голода» –
а ведь она удостоена Нобелевской премии, чего же еще надо нашим
интеллектуалам-реформаторам! В работах, посвященных бедности, российские социологи
первым делом ссылаются на издания Всемирного банка, например, на такие книги:
«Бедность в России: Государственная политика и реакция населения». Вашингтон: Институт
экономического развития Всемирного банка (ред. Дж.Клугман). 1997; «Обратить реформы на
благо всех и каждого. Бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии».
Вашингтон: Всемирный банк. 2001. Но издания этой организации, на которой лежит
значительная доля интеллектуальной ответственности за бедность в зависимых странах
мира, предельно идеологизированы – как же их можно брать за путеводную нить!
Есть большая международная организация католической церкви «Caritas». Она ведет
исключительно широкие и глубокие исследования бедности – во всех ее разрезах. Мне
удалось поработать в библиотеке этой организации в Испании и почитать отчеты ее
исследовательских групп. Это исключительно важный для нас материал – не в качестве
