 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
рецептов, а как урок долгого осмысления и изучения проблемы бедности в конкретной
культуре. Руководство этой организации подарило для работы в России целую коллекцию
выпущенных под ее эгидой научных трудов и отчетов. Но никакого интереса к
современному знанию по проблеме бедности, накопленному в этой организации, в России не
проявили ни государственные, ни научные, ни общественные организации. Не было интереса
и к опыту Индии, изучаемому российскими востоковедами.
Например, Российский гуманитарный научный фонд год за годом отказывал даже в
небольших грантах на то, чтобы ввести эти обобщенные сведения в научный оборот в России
и начать отечественные методологические работы в этой области. Эксперты РГНФ не
голодают! Но ведь и оригинальных исследований РГНФ не финансировал.
Происходит следующее. Примерно половина населения России терпит бедствие в
результате утраты доступа к самым элементарным условиям существования. По сути,
половина народа внезапно оказалась в новой, ранее для нее неведомой окружающей среде.
Чтобы выжить, требуется срочное получение нового знания, которым эта половина народа
не обладает даже в виде хотя бы эмпирического опыта. Повернулась ли наука, теперь
управляемая «по-новому мыслящими людьми», к потребностям этих «слоев населения»? Ни
в коей мере – ни на одном научном форуме об этом никто даже не заикнулся. Мы видим
исключительную ориентацию элиты научной интеллигенции на «платежеспособный спрос»,
на потребности только имущей части населения. Это действительно радикальный отход от
норм и даже идеалов Просвещения. Перед отечественной наукой стоит общенациональная
проблема огромного значения – и никакого желания ее исследовать методами науки!
Зарубежный опыт не дает нам непосредственных указаний и рецептов, но многое в уже
наработанной методологии имеет общее значение – а мы к этому знанию почти не
прикоснулись. Возможно, у нас и есть знающие специалисты, но их влияния на мышление
власти, элиты и широких кругов интеллигенции не чувствуется.
А ведь для рационального представления проблемы важен уже тот факт, что бедность
является болезнью общества. Болезнь требуется лечить , она не прекращается просто от
некоторого улучшения ухода за больным, хотя и это очень важно. Даже такое сравнительно
широко известное и отложившееся в памяти проявление бедности, как голод, требует
специальных знаний и осторожности для выведения человека из этого состояния. Дайте
человеку после длительного голодания просто поесть – и это его убьет.
Насколько поверхностно наше обыденное знание о бедности, говорит такой факт,
широко освещенный в литературе. Попытки оказания помощи голодающим в разных
районах «третьего мира» путем посылки и раздачи продовольствия очень часто кончались
неудачей просто потому, что организм долго голодавших людей «не принимал» пищи – их
или рвало, или начиналось тяжелое расстройство желудка. Люди, пораженные
желудочно-кишечными заболеваниями и гельминтозами, умирали от голода при избытке
пищи – она ими не усваивалась. Этих людей надо было лечить, а не просто кормить.
Точно так же, значительной части страдающих от бедности людей не поможет
формальное увеличение их доходов – у кого-то деньги отнимут окружающие, кто-то их
пропьет, кто-то из иррационального страха перед «черным днем» спрячет деньги в тайник.
Чтобы эти дополнительные деньги «усваивались», нужно лечить весь социум, в котором
обитают бедные.
Более того, английские социологи, изучавшие обедневших жителей рабочих районов с
длительной застойной безработицей, отметили у них такое явление, как «потерю
рациональности» в обращении с деньгами. Эти люди разучились считать и разумно тратить
деньги! Получив сумму денег, позволяющую сносно жить, они тратили ее на совершенно
нелепые, ненужные вещи или лакомства – и снова впадали в нужду. Такое поведение в
прошлом наблюдалось при первых контактах европейцев с жителями колоний, когда
последние начинали привыкать к деньгам. Но те «дикари» не обладали навыками
логического мышления, установления причинно-следственных связей, расчетливостью – у
них был иной тип мышления. Их обращение с деньгами с интересом изучалось, но не
