 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Кроме того, на этом пути невозможно остановиться, приходится откупаться от
множества потенциально враждебных меньшинств непрерывно растущими льготами и
фарисейскими уступками. Назревает крах всего цивилизационного устройства США.
Признаки этого краха – бессмысленные во многих отношениях войны во Вьетнаме,
Югославии и Ираке, не считая множества мелких войн и постоянного военного присутствия
по всему миру. Признак краха – сама концепция “войны цивилизаций”, кошмар терроризма,
дети-убийцы и ощущение надвигающейся “молекулярной гражданской войны”. Все это пока
что компенсируется, и то с большим трудом, огромными финансовыми ресурсами, с
помощью которых удается смягчать обстановку, но вовсе не разрешать противоречия. А
доведись им впасть сегодня в экономический кризис подобный нашему – какое зрелище мы
бы увидели?
Это – типичный результат ценностного релятивизма как негодного средства примирить
доктрину общечеловеческих ценностей с реальностью. Примирить их невозможно, ибо, как
мы уже говорили, сосуществование несовместимых ценностей – неотъемлемая часть
реальности. Если мы этого не можем признать и научиться справляться с этой сложной
проблемой, общество неизбежно рано или поздно терпит крах, а перед крахом теряет
творческий порыв. Нам, с нашим опытом Гражданской войны и краха советского строя, уже
непростительно следовать за отжившими механистическими представлениями.
Надо сказать, что в скрытой форме утопия “естественного человека” и присущих ему
ценностей присутствовала и в сознании советского общества. Эта утопия была отлична от
либеральной, но так же подрывала рациональность и сыграла роль парализующего гипноза.
Иллюзия единства, всеобщей приверженности одним и тем же “естественным” ценностям
демобилизовала сторонников советского строя. Они не могли признать и даже просто
увидеть назревшего в обществе конфликта ценностей как разновидности социального
конфликта. В песне, которая была чуть ли не гимном перестройки, говорится: “Вам не дано
понять, что вдруг со мною стало”. Так оно и было. Реальное и глубокое противоречие в
обществе, которое требовало осмысления и разрешения, воспринималось как капризы
избалованной молодежи, как “пережитки прошлого” или результат западной пропаганды.
В советской версии догмы общечеловеческих ценностей “естественный человек”
представал как существо коллективистское, проникнутое любовью к ближнему и к своей
Родине, понимающее справедливость так же, как и старшее поколение с его общинным
крестьянским мироощущением. При таком мышлении не было места ни диалогу, ни
конструктивному и справедливому изменению жизнеустройства согласно новой структуре
потребностей, ни поиску компромисса, ни даже эффективной борьбе посредством выявления
и обнародования реальных притязаний либерального меньшинства. Догма
“общечеловеческого характера советских ценностей” парализовала способность советской
системы к познанию реальности и к адекватному ответу на вызовы – при объективном и
вполне реальном перевесе ее сил над непримиримым антисоветским меньшинством.
Надо еще подчеркнуть тот факт, что вплоть до конца 80-х годов подавляющее
большинство “инакомыслящих” в СССР вовсе не отрицали основополагающих принципов
советского строя и желали лишь его “улучшения”, “оздоровления”, “укрепления” и пр.
Плохо понимая природу советского строя, они, конечно, мечтали в том числе и об
“улучшениях”, несовместимых с его существованием. Но именно невозможность диалога
привела к тому, что потенциально плодотворный конфликт ценностей был подавлен и, не
давая выхода назревшим противоречиям, толкал инакомыслящих в ряды убежденных
противников советского строя. Догматизм советского общественного сознания почти
искусственно сформировал армию врагов советского строя при том, что их недовольство
этим строем не было фундаментальным.
Еще более актуален вопрос о том, как догма общечеловеческих ценностей действует на
сознание левопатриотической оппозиции сегодня. Если говорить в общем, то примерно так
же, как действовала на сознание сторонников советского строя до 1991 г. Значительная часть
“красной” оппозиции представляет себе дело так, что вследствие предательства верхушки
