 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
из ФРГ, которые в малонаселенных районах на местных шоссе сливали свое содержимое в
кюветы прямо на ходу. Конечно, все это эксцессы, но за ними стоят мощные мотивы и та
самая экономическая логика, о которой писал Л.Саммерс. Если же страна обеднела и в ней
расцвела коррупция, эти эксцессы неизбежно превращаются в систему. Как можно было
этого не понимать?
В 2001 г. я возвращался на поезде из Польши. Вот случай – в купе нас оказалось трое
химиков примерно одного возраста. Нашлись общие знакомые, разговор вышел
оживленным. Один из попутчиков всю жизнь работал над проблемой очистки отходящих
газов и дыма от окислов азота, теперь служил в экологической инспекции. В Польше он был
на совещании – на тех заводах, где он в 70-е годы устанавливал новые очистные сооружения
советского производства. Сейчас, увидев дым от установок, перерабатывающих польскую
серу, он был потрясен – количество окислов серы возросло в тысячи раз (впрочем, за
точность этой величины не ручаюсь, пишу по памяти). Сам-то специалист опытным глазом
определил это количество с высокой точностью, а друзья-поляки подтвердили его
визуальную оценку.
Дело в том, что эти заводы в середине 90-х годов купила американская фирма – и
ликвидировала очистные сооружения. Кстати, они были даже рентабельными, т.к.
улавливаемые окислы серы доокислялись до серного ангидрида, так что добавочная серная
кислота окупала расходы на очистку. Но фирму это не интересовало, главную прибыль она
получала не от серной кислоты, а от извлекаемого из серы серебра. И фирма, ставшая
“инвестором в бедной стране”, превратила чистое производство в грязное.
Наконец, мы видим полное отсутствие рефлексии в той части интеллигенции, которая
приняла активное участие в экологическом движении в годы перестройки. Они добились
своего – и получили резкое ухудшение положения. Нельзя же оставить такой факт без
анализа, это противоестественно для специалистов научного и технического профиля!
Возьмем одну из главных проблем экологии – использование природных ресурсов. Да,
СССР, проводя форсированную индустриализацию, допускал “перерасход” природных
ресурсов, например, отставал к степени извлечения нефти из месторождений. Но ведь после
слома советской системы мы наблюдаем просто хищническое отношение частных фирм к
недрам РФ – при одновременной грабительской деиндустриализации. Где же протесты
интеллигенции?
Как сообщает газета “Коммерсантъ”, средняя проектная величина коэффициента
извлечения нефти (КИН) в РФ снижается и сейчас составляет около 35%, т.е. после
окончания разработки месторождений в земле останется 65% нефти. Зам. гендиректора
ВНИИНефть С.Жданов говорит: “В последнее время деятельность нефтяных компаний
направлена на интенсивный отбор нефти с минимальными затратами. Вместе с тем в
нарушение лицензионных соглашений некоторые природопользователи преждевременно
закрывают обводненные или низкодебитные скважины. Выборочное извлечение наиболее
продуктивных запасов ведет к уменьшению КИН и безвозвратной потере части запасов
нефти”86.
Несмотря на глубокий спад производства, экологическая обстановка в РФ ухудшается.
Так, динамика образования токсичных отходов выражается такими числами (млн. т): в 1994
г. 75,1, в 1995 г. 83,3, в 2000 г. 127,5 и в 2001 г. 139,2. При этом капиталовложения в
природоохранные мероприятия снижаются. Ввод в действие мощности станций для очистки
сточных вод составил в 1985 г. 2,5 млн. куб. м в сутки, в 1998 г. 0,6, в 2000 г. 0,2 и в 2002 г.
0,4. Системы оборотного водоснабжения, введенные в действие в 1985 г., имели мощность
20,8 млн. куб. м в сутки, в 2000 г. 0,1 и в 2002 г. 1,1. Ввод в действие установок для
улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов сократился с 19,6 млн.
куб. м в час в 1985 г. до 1,2 в 1998 г. и чуть подрос до 4,5 в 2002 г.). Резко ухудшилась
защита лесов от пожаров, что привело к росту и площади сгоревших лесов, и количества
поврежденной древесины.
Но во время перестройки пытаться что-то возразить доводам “от экологии” или хотя бы
