 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
поставить их под сомнение было политически опасно. Изменение сознания достигалось с
помощью и больших кампаний, и множества “небольших” идей, разрушающих логику и
здравый смысл. Вот мелкая и уже совсем забытая, но принципиально важная акция –
очернение образа И.В.Мичурина.
Впечатляет сам факт, что в массовом сознании удалось осмеять и опорочить образ
труженика, который всю долгую жизнь занимался выведением морозоустойчивых яблонь и
продвижением садов в холодные области России – над чем же тут можно было смеяться? К
тому же ни натурфилософия Мичурина, ни его труд не содержали ни капли антиприродного,
разрушительного импульса. Напротив, А.Д.Сахаров, когда над Антарктидой возникла
“озоновая дыра”, предлагал заделать ее с помощью ядерных взрывов в верхних слоях
атмосферы – при взрыве водородных бомб, мол, выделяется много озона87. И на фоне этого
врагом природы поклонники Сахарова выставили садовода-селекционера !
Поражение сознания видно в том, что объектом издевательств была сделана разумная
фраза Мичурина: “Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша
задача ”. Ну к чему в этой фразе можно придраться? Попробуйте переделать издевательство
над нею в положительные утверждения. Таковых можно сделать только два, и оба они
нелепы: 1) мы можем ждать милостей от природы, брать у нее ничего не надо, она сама
даст; 2) нам не нужны никакие блага от природы, мы и без них проживем.
Здесь экологическая риторика доходила до предела глупости – до отрицания любого
акта труда. Ибо труд и есть деятельность по “взятию милостей у природы” –
целенаправленная деятельность по преобразованию природы в целях удовлетворения
потребностей человека.
По проблемам экологии идеологи перестройки высказывались совершенно
категорически, и никакой увязки их тезисов с реальностью и здравым смыслом не
требовалось. А.Д.Сахаров в “Предвыборной платформе” (1989 г.) выдвигал такие
требования: “Немедленное прекращение финансирования Министерства водного хозяйства и
его ликвидация или перевод на полный хозрасчет… Закрытие экологически вредных
производств”88. И это говорит человек, бывший безусловным авторитетом в среде
научно-технической интеллигенции! Ведь если бы она скептически принимала подобные
тоталитарные, на грани безумия, политические декларации, никто бы их и не высказывал.
Вот Н.П.Шмелев, депутат Верховного Совета, ответственный работник ЦК КПСС,
ныне академик, пишет в важной книге: “Рукотворные моря, возникшие на месте прежних
поселений, полей и пастбищ, поглотили миллионы гектаров плодороднейших земель…
Озабоченные планированием типоразмеров и сортаментов, плановики “не заметили”, как
началось высыхание не речки и не озера, а целого моря – Аральского, где сегодня воды уже
вдвое меньше, чем 20 лет назад…”89.
Довод Шмелева несоизмерим с реальностью. При строительстве водохранилищ в СССР
было затоплено 0,8 млн. га пашни из имевшихся 227 млн. га – 0,35% всей пашни.
Водохранилища отнюдь не “поглотили миллионы гектаров плодороднейших земель”, зато
позволили оросить 7 млн. га засушливых земель. А если ввести меру потерь, то надо
вспомнить, что, например, в РФ нынешняя рыночная реформа “поглотила” 45 млн. га
посевных площадей – они выведены из оборота и зарастают кустарником.
Во время перестройки множество академиков, писателей и народных трибунов
доказывали, что строительство “рукотворных морей” и стоящих на них ГЭС было
следствием абсурдности плановой экономики и нанесло огромный ущерб России. О тех кто
выполнял политический заказ, говорить нечего, но как в эту глупость могли поверить массы
образованных людей!
Об этой странной установке я писал ранее90. Возьму из той книги один эпизод. Помню,
году в 1965 послали меня на семинар комсомольских секретарей московских НИИ, на
какой-то турбазе. Я был всего-то член бюро, но ехать на неделю никто не хотел и послали
меня. Много было интересного – водка, откровенные споры по ночам, я впервые попал в
молодую “политическую элиту” и слушал все с удивлением. Меня поразило именно это –
