 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Соответствие суммы долга экспортным возможностям и ресурсам страны, строгое
соблюдение платежной дисциплины обеспечили стране репутацию первоклассного
заемщика, ее кредитный рейтинг был высок и стабилен.
Ситуация резко изменилась начиная с 1988-1989 гг. С одной стороны, это было вызвано
давлением дефицита, подкрепленным авторитетными мнениями отечественных
политических деятелей относительно того, что жить “в долг” гораздо приятнее, чем иметь
пустые прилавки. С другой стороны, многие западные государства выразили давать СССР
кредиты “под Горбачева”, преследуя при этом и собственные экономические и политические
цели”117.
С 1990 г. РФ втянулась в качественно новый этап. Она, в отличие от СССР, стала уже
брать займы “зависимого типа”. В 1993 г. внешний долг РФ составил 81,5 млрд. долл.
В.В.Симонов приводит таблицу, из которой видна динамика нарастания долга, размеры его
обслуживания, условия выплат и т.д. Он пишет: “Наметившаяся тенденция к удлинению
сроков кредитования свидетельствовала о том, что руководство страны стало склоняться к
попыткам переноса центра тяжести решения долгосрочных проблем экономики на внешние
источники финансирования.
При этом внешние заемные средства предоставлялись стране на обычных
коммерческих условиях международного рынка ссудных капиталов, и попытки представить
эти кредиты как помощь развитию выглядели весьма наивно и в советское, и в ближайшее
постсоветское время. Более того, страна получала внешние займы и кредиты на условиях,
гораздо более жестких, чем страны с аналогичным уровнем обремененности внешним
долгом.
Указанный рост заимствований не сопровождался разработкой сколько-нибудь
реальных долгосрочных стратегий использования и погашения задолженности… Гораздо
интереснее было читать в “Новом мире” и “Политическом образовании” соображения,
скажем, Н.П.Шмелева о благодетельности внешних заимствований для развития
хозяйственных процессов”.
Действительно, условия займов западные банкиры сильно ужесточили. Льготный
период кредитов для СССР в 1986-1990 гг. составлял 4,22 года, а для РФ в 1992 г. всего
полгода. Агрегированный показатель льготности (т.н. грант-элемент ) для СССР в
1986-1990 гг. был равен 9,8%, а для РФ в 1992 г. 4,8%. И все равно, даже на таких условиях
ухитрились сделать большие долги.
Правительство РФ повело себя как балбес, промотавший наследство отца, а потом,
пользуясь его репутацией, к тому же набрал долгов. Поначалу нашим реформаторам легко
давали в долг, т.к., по выражению В.В.Симонова, “психологически Россия считается на
Западе прямым потомком СССР, унаследовавшим все особенности его поведения на
мировых рынках”.
В середине 90-х годов положение было таково: “Как государство с явно невысокой
платежеспособностью, которое на в состоянии выполнять обязательства по обслуживанию
задолженности, Россия столкнулась со всеми последствиями кризиса долга: с отсрочками
платежей, реструктуризацией задолженности в рамках Парижского и Лондонского клубов и,
наконец, со стабилизационными программами МВФ”.
Высокие цены на нефть были для нас подарком судьбы – часть долгов сумели отдать,
критический момент пока что пройден. Но разве в сознании людей что-нибудь изменилось?
Разве интересуется сегодня население величиной внешнего и внутреннего долга РФ и
условиями погашения этих долгов? Нет, все ради новеньким иномаркам, которые день и
ночь везут нам трейлеры по Минскому шоссе. Россия богатеет! И при том, что за границей
хранится большой “стабилизационный фонд” (лежит в банках под 0% годовых),
правительство и местные власти продолжают брать внешние займы, часто под 20,5%
годовых (например, на ремонт водопровода).
А больше всего берут займов для того, чтобы уплатить “иностранным экспертам”. Вот,
в июле 2004 г. даже разгорелся спор между министерствами. Газеты пишут: "Сегодня
