 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
воды, при отсутствии материализма истмата, порождает чудовищную мыслительную
конструкцию. Можно назвать ее механистический идеализм .
Утрата материалистического фундамента при анализе действительности и отказ от
диалектического принципа выявления главных противоречий особенно сказываются при
трактовке нынешнего политического положения в России – оно ведь представляет собой
именно клубок противоречий .
Слово политика происходит от греческого polis – государство. Политика –
государственные дела. Сфера их очень широка, но ее ядром является проблема завоевания,
удержания и использования государственной власти. Политика – необходимый “срез” жизни
сложного (гетерогенного) общества, в котором сосуществуют и взаимодействуют разные
социальные группы, разделенные по классовым, национальным, культурным и другим
признакам. Идеалы и интересы, соединяющие людей в эти группы, различны. Во многих
случаях эти различия дозревают до стадии антагонизма.
В чем суть политики? Если говорить о легитимной власти, то ее сверхзадача –
гарантировать существование и развитие страны (народа) с сохранением ее
пространственно-культурной идентичности. Как говорил Менделеев в отношении России, –
“уцелеть” и продолжить свой независимый рост”. Чтобы этого достичь, нужно согласовать
интересы разных групп – наиболее “дешевым” способом из всех доступных.
Лучше всего, конечно, осуществлять конструктивное разрешение противоречий,
творческий синтез, ведущий к развитию. Если для этого нет творческих и материальных
ресурсов, политики ищут компромисс – противоречие смягчается, “замораживается” до
лучших времен. Если и это не удается, собираются силы, чтобы подавить несогласных. При
этом неприятные последствия откладываются на будущее. На какое будущее, зависит от
остроты кризиса и масштаба времени, которым оперируют политики. Иногда на несколько
поколений, как было перед войной в 30-е годы, иногда хоть на пару месяцев, как в октябре
1993 г.
В общем, идеалом власти всегда является достижение гражданского согласия и
прочного мира. Это удается редко, и приходится довольствоваться гражданским
перемирием. Переговоры о его продлении – ежедневный труд политиков. В общем, как
сказано в фундаментальном труде “История идеологии”, по которому учатся в западных
университетах, “демократия есть холодная гражданская война богатых против бедных,
ведущаяся государством”. В этой формуле выражено, со свойственным Западу дуализмом,
главное противоречие гражданского, то есть классового, общества.
Эта формула для нас не годится – нам все уши прожужжали о том, что отродясь не
было и нет в России ни демократии, ни гражданского общества. Но что-то ведь есть! Об этом
бы и надо нам говорить, следуя нормам рационального мышления. Ведь это первый шаг к
познанию реальности – увидеть “то, что есть”, а потом уж рассуждать о “том, что должно
быть”.
Тут первый камень преткновения всего нашего обществоведения – либерального
досоветского, марксистского советского и нынешнего антисоветского. Оно просто не видело
факты и процессы, о которых не было написано в западных учебниках. А если и видело, не
имело слов, чтобы их объяснить или хотя бы описать.
Этот фильтр стал важной причиной той катастрофы, которую потерпела политическая
система России в начале ХХ века. Маркс сказал, что крестьянин – “непонятный иероглиф
для цивилизованного ума”, а в понятиях марксизма мыслила тогда вся наша интеллигенция,
включая жандармских офицеров. И вот, государство направляет свою мощь на разрушение
крестьянской общины, а кадеты с эсерами начинают гражданскую войну против Советов,
этой общиной порожденных. Чаянов пытался растолковать марксистам этот “иероглиф”, но
его поставили к стенке (хотя и не за это), а самим крестьянам навязали модель колхоза,
срисованную с киббуца – потому что “цивилизованный ум” прославил киббуцы как шедевр
социальной инженерии. Хорошо хоть, что быстро выправили ошибку.
Член ЦК партии кадетов В.И.Вернадский написал в 1906 г.: “Теперь дело решается
