Navigation bar
  Print document Start Previous page
 38 of 452 
Next page End  

Произвольная выборка. Произвольным образом отобранная часть популяции.
Вы разработали весьма совершенный анонимно заполняемый вопросник, содержащий ясные
краткие вопросы. Также вы заручились готовностью подавляющего большинства членов вашей
выборки участвовать в опросе. Можете ли вы теперь быть уверены, что полученные результаты будут
отражать общее отношение супружеских пар к «качке», если не на территории всей Америки, то по
крайней мере хотя бы в вашем географическом регионе? К сожалению, вы не можете быть уверены в
этом. Причина в том, что ваша выборка не обязательно является репрезентативной по отношению к
более широкой популяции американских супружеских пар. Ваша университетская популяция
характеризуется наличием свободных социально-политических взглядов. А это, скорее всего, делает
такую аудиторию нетипичной по сравнению с более широкой популяцией американских супружеских
пар. (Фактически, проведенные опросные исследования свидетельствуют о том, что большинство
«качающихся» составляют белые представители среднего и высшего класса с относительно
консервативными или умеренными социально-политическими взглядами (Gilmartin, 1977; Karlen,
1988).) Конечно же, произвольная выборка часто оказывается вполне приемлемым средством отбора.
Однако изучаемая вами выборка не будет действительно репрезентативной, если в ней не представлены
все значимые подгруппы целевой популяции.
<Вопрос для критического размышления. Какие процедуры вы бы использовали для
формирования репрезентативной выборки студентов американских колледжей в возрасте от 18 до 22
лет с целью оценки влияния потребления алкоголя на сексуальное функционирование?>
Учитывая сказанное выше, можно прийти к ряду выводов. Репрезентативные выборки позволяют
делать более адекватные обобщения, распространяющиеся на всю целевую популяцию, чем
произвольные выборки. Однако произвольные выборки часто оказываются достаточно адекватными, а
потому широко используются в исследованиях.
Вопросники и интервью
После формирования выборки члены ее могут быть опрошены либо с помощью письменного
вопросника, либо в ходе интервью. Во время обеих процедур участникам задается определенный набор
вопросов. Количество вопросов может варьировать от нескольких до сотен и даже тысяч. При этом
могут задаваться вопросы с альтернативными вариантами ответов, вопросы типа истинно-ложно или
дискуссионные вопросы. Опрашиваемые могут отвечать в домашнем уединении или в присутствии
исследователя.
Каждый из методов опроса имеет свои преимущества и недостатки. Использовать вопросники,
как правило, быстрее и легче, чем проводить интервью. Кроме того, заполнение письменной формы
предполагает большую анонимность, чем очная беседа с интервьюером. Поэтому участники
письменного опроса чаще склонны отвечать на вопросы честно, с минимальными искажениями.
Сексуальное поведение относится к глубоко интимной сфере. Таким образом, при проведении очного
интервью опрашиваемые могут поддаться искушению описывать свои сексуальные установки и формы
поведения в более благоприятном свете. Наконец, поскольку большинство типов письменных
вопросников поддается объективной оценке, данные, полученные с их помощью, менее подвержены
искажениям со стороны самих исследователей, чем результаты интервью.
С другой стороны, интервью по сравнению с вопросниками обладает рядом преимуществ. Во-
первых, формат интервью более гибок. Интервьюер, к примеру, может прояснить не вполне понятные
отвечающим вопросы. Кроме того, у проводящего опрос есть возможность изменить порядок вопросов
в соответствии с особенностями того или иного респондента. И наконец, высококвалифицированный
интервьюер может установить тесный контакт с опрашиваемым лицом. Возникающее в результате
чувство доверия способно побудить респондента давать более откровенные и информативные ответы по
сравнению с письменно заполняемыми вопросниками. Некоторые исследователи сексуальности
обнаружили, что наиболее эффективным методом опроса является сочетание очных интервью с
письменными вопросниками. Первые помогают установить тесный контакт и доверительные отношения
с опрашиваемым лицом. Вторые помогают получить наиболее деликатную информацию (Laumann et al.,
1994; Siegel et al., 1994).
<Задайте себе вопрос. Предположим, вы являетесь опрашиваемым лицом в исследовании
сексуального поведения и установок. Предпочли бы вы отвечать на вопросы, предлагаемые в
анонимном вопроснике, или в ходе очного интервью? Почему? Считаете ли вы, что метод проведения
опроса может повлиять на то, насколько вы будете склонны фальсифицировать ответы? Если да, то
Hosted by uCoz