 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Прим. ред.] Исследования Торндайка показали, что, хотя животные, вероятно, и обладают мышлением,
все же их поведение можно объяснить просто как результат непознавательных процессов (Skinner, 1964).
Следовательно, акценты смещаются. Кроме того, исследователи стали говорить о том, что поведение
человека можно истолковывать с точки зрения критерия экономности, игнорируя такое мало
поддающееся объяснению явление, как сознание.
Уотсон
Американец Джон Б. Уотсон (John В. Watson, 1878—1958), общепризнанный основоположник
бихевиоризма, определял бихевиоризм следующим образом:
«Психология с точки зрения бихевиоризма — это сугубо объективная ветвь естественной науки.
Ее теоретическая цель — предсказание поведения и контроль за ним. Интроспекция и самоанализ не
являются важной частью ее метода... Бихевиорист, в своем стремлении открыть единую систему
реакций и чувств животных, не признает разделения на человека и животное» (1913, р. 158).
«Похоже, что пришло время, когда психология просто обязана отбросить всякие ссылки на такое
понятие, как сознание» (Watson, 1913, р. 163).
Ошибочно предполагать присутствие каких-либо внутренних причин поведения (Skinner in: Evans,
1968, p. 21).
Уотсон утверждал, что такого понятия, как сознание, вообще не существует, все знание зависит
от внешних обстоятельств, а вся человеческая деятельность является обусловленной и предопределена
этими условиями, независимо от изменений в генетической структуре. В свое время Уотсон был очень
популярен и его мнение имело большой вес. На Скиннера произвела глубокое впечатление
основательность философской базы работ Уотсона, однако его самые радикальные предположения он не
поддерживал. Например, в одной из наиболее популярных книг Уотсона по воспитанию детей
присутствовал следующий совет: «Никогда не обнимайте и не целуйте их (детей), не давайте им сидеть у
вас на коленях. Если нужно, то вы можете целовать их раз в день, когда желаете спокойной ночи. По
утрам пожимайте им руки» (1928 b, р. 81-82).
Скиннер критиковал Уотсона за то, что тот не придавал значения генетическому фактору и
стремился к широким обобщениям без достаточных экспериментальных данных.
«Можно сказать, что его новая наука родилась преждевременно. Скудные научные данные о
поведении, в особенности о человеческом поведении, — вот и вся экспериментальная база Уотсона.
Недостаток фактов всегда проблема для новой науки, а агрессивной программе Уотсона, направленной
на исследование столь всеобъемлющей проблемы, как человеческое поведение, эта нехватка наносила
особенный вред. Требовалась гораздо большая фактологическая база, чем та, которой обладал Уотсон, и
нет ничего удивительного в том, что многое из того, о чем он говорил, кажется чересчур упрощенным и
наивным» (Skinner, 1974, р. 6).
В основном Скиннер критиковал Уотсона лишь за отсутствие экспериментальных данных для его
выводов, но не за то направление, в котором Уотсон работал, и не за его методы.
Павлов
Иван Павлов (1849—1936), русский физиолог, в 1927 году провел первое важное современное
исследование в области изучения поведения. Его опыты продемонстрировали, что автономные
функции могут быть условными. Павлов показал, что слюноотделение может быть вызвано иными
стимуляторами, нежели еда. Стимулятором может быть, например, звонок колокольчика. Павлов не
только наблюдал и предсказывал поведение, которое изучал, но и мог по собственному желанию его
моделировать. Тем. не менее, как указывал Скиннер, исследования Павлова имели очень узкую сферу
применения. Павлову повезло в том отношении, что слюноотделение в действительности является
одной из наиболее просто обусловливаемых автономных функций (in: Cohen, 1977).
«Возможность предсказать поведение в той или иной ситуации некого «среднего» индивидуума
не имеет никакой практической ценности в случае, когда объектом изучения является конкретный
человек» (Skinner, 1953, р. 19).
