 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
учитывать генетическую наследственность организма и, кроме этого, все предыдущие модели
поведения, имеющие отношение к тому, которое изучается.
Научный анализ начинается с вычленения отдельных частей из целого для лучшего их
понимания. Экспериментальные исследования Скиннера полностью следовали данной процедуре. Они
были ограничены условиями, подчиняющимися строгому научному анализу. Результаты его
экспериментов могут быть подтверждены независимыми исследованиями, а выводы сверены с
зафиксированными в журналах данными.
Фрейд и теоретики психодинамики в равной степени интересовались личной историей
индивида, видя в ней первоистоки, формирующие его дальнейшее поведение. Скиннер же защищал
более радикальную точку зрения. Он утверждал, что должно изучаться поведение, и только поведение.
Поведение, как нечто отличное от внутренней жизни, может быть полностью описано; а это значит, что
его можно наблюдать и изучать при помощи измерительных инструментов.
Личность
Скиннер утверждал, что если строить определение человека на его видимом поведении, то вовсе
не требуется ломать голову над пониманием его внутренних процессов.
Таким образом, личность в качестве отдельной категории не фигурирует в научном анализе
поведения. Личность, по определению Скиннера, есть набор поведенческих шаблонов.
Различные
ситуации вызывают разную реакцию. Реакция же индивидуума зависит исключительно от предыдущего
опыта и генетической истории. Всматриваться в «умственное или психическое состояние», говорит
Скиннер, это значит искать не там, где нужно. «Делая акцент на внутреннем мире как на объекте
изучения, [Фрейд] отбрасывает науку на 50 лет назад» (Скиннер, 1953, in: Skinner, 1984 с, р. 56).
Буддизм — к удивлению большинства бихевиористов — также говорит, что поскольку у
личности нет видимого проявления, то она не существует. Буддисты не верят, что есть нечто реальное,
называемое личностью; есть лишь всеобъемлющее поведение и чувства, причем все они непостоянны и
неустойчивы. Скиннер и буддисты развивали свои идеи, исходя из убеждения, что не существует ни эго,
ни личности, а только набор поведенческих шаблонов. Обе теории делают акцент на том, что
правильное понимание причин поведения полностью исключает возможность возникновения
путаницы и ошибок. Тем не менее Скиннер и буддисты значительно расходятся в объяснении причин
человеческого поведения (см. раздел «Безличностность» в главе «Дзэн»).
Надуманные объяснения
Надуманные объяснения — так Скиннер называл термины, которые противники бихевиоризма
употребляют для описания поведения. По его мнению, эти понятия используются, когда люди не
осознают причин сложного поведения, не подозревают о процессах, которые предшествуют данному
поведению или являются его следствием. Примерами надуманных объяснений, по Скиннеру, могут
служить такие категории, как свобода, автономный человек, достоинство, творчество. С точки зрения
бихевиоризма, использование подобных терминов для объяснения поведения абсолютно неправомерно,
и Скиннер был уверен, что такой подход в действительности вредит науке, приводя исследователей к
иллюзии понимания происходящего, так что у них не остается стимула искать факторы, которые реально
контролируют поведение.
«К сожалению, ссылки на чувства или состояния ума имеют эмоциональную окраску, которую
бихевиористы в своих объяснениях стараются избегать. Вот вам пример: «Чтобы спасти мир, люди
должны учиться быть благородными, снисходительными, полными веры, быть готовыми принимать
правду стремиться к высшим целям, не испытывая чувства ненависти к тем, кто препятствует им». Это
«вдохновляющий» призыв... Но на какие конкретные действия он может подвигнуть?» (Skinner, 1987 а).
«Когда я могу делать то, что я хочу — это моя свобода, но я не могу запретить себе хотеть того,
чего я хочу» (Вольтер, 1694—1778).
Одним из основных постулатов теории Скиннера является утверждение о том, что вербальный
способ изучения и объяснения поведения либо приводит к превратным толкованиям, либо просто
