 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Нижеследующий отрывок заимствован из книги Варелы, Томпсона и Роша "The Embodied Mind:
Cognitive
Science
and
Human
Experience" («Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий
опыт») (1991).
Мы начали... с размышления о фундаментальной кругообразности в научном методе, которую
заметил бы склонный к философии когнитивист. С точки зрения действующей когнитивной науки, эта
кругообразность является основополагающей; она представляет собой эпистемологическую
необходимость... Тогда основное допущение сводится к следующему: каждую форму поведения и опыта
мы можем соотнести с определенными структурами мозга (хотя бы в общих чертах). И наоборот,
изменения в структуре мозга выражают себя в поведенческих и опытных трансформациях... Однако
после размышлений мы не можем уйти от логического вывода, что при той же точке зрения любое такое
научное описание, как биологических, так и метальных феноменов, само должно быть продуктом
структуры нашей собственной когнитивной системы.
Когда мы игнорируем фундаментальную кругообразность нашей ситуации, это двойное лицо
когнитивной науки дает начало двум крайностям: мы предполагаем, что либо наше понимание самих
себя как людей просто-напросто ошибочно и, следовательно, будет заменено когда-то зрелой
когнитивной наукой, либо не может быть никакой науки о мире человеческой жизни, поскольку наука
всегда должна заранее предполагать его...
Если мы не выйдем за рамки этих противоположностей, трещина между наукой и опытом в
нашем обществе будет углубляться. Ни одна из крайностей не работает в плюралистическом обществе,
которое должно охватывать и науку, и актуальность человеческого опыта. Отрицание верности нашего
собственного опыта в научном исследовании нас самих не только неудовлетворительно — это значит
проводить научное исследование нас самих, лишенное субстанциональности. Но предположение, что
наука не может внести вклад в понимание нашего опыта, возможно, подразумевает отказ, в рамках
современного контекста, от задачи понимания самих себя. Опыт и научное понимание подобны двум
ногам, без которых мы не сможем ходить (р. 9-14).
Итоги главы
- Когнитивная психология охватывает разнообразные подходы, общим для которых является
интерес к тому, как функционирует сознание или человеческий разум. Картографирование структуры
интеллекта и последующее использование карт для совершенствования терапии — два аспекта, которые
особенно характерны для изучения личности.
- Когнитивные психологи пытаются найти принципы, которые могут быть общими для всех
когнитивных процессов человека, а не направляют свое внимание на вариации и уникальность
человеческой личности.
- Компьютерное моделирование оказалось полезным при проверке различных гипотез,
касающихся человеческого мышления, восприятия, памяти и речи.
- Хотя польза от компьютерного моделирования в технике и сфере развлечений очевидна, по-
прежнему остаются вопросы, касающиеся отношения компьютерных процессов к ментальным. Критики
компьютерного моделирования указывают на инсайт — внезапное озарение — как на процесс, не
поддающийся механическому воспроизведению. Защитники предполагают, что скачки интуиции,
возможно, обусловлены строго механистическими законами, действующими в сфере бессознательного.
- Аарон Бек предположил, что неприятные эмоциональные или физические симптомы в
сочетании с автоматическим мышлением образуют порочный круг, который усиливает и поддерживает
симптомы. Результатом этого процесса иногда бывают серьезные эмоциональные расстройства.
- Когнитивный подход Бека основывается на идее, что источник и решение каких-то
эмоциональных проблем человека заключены внутри сферы его сознания, в пределах его когнитивных
возможностей. Стержнем этого подхода является глубокое уважение к способностям людей исцелять
самих себя, а также торжество здравого смысла.
- Краткосрочные терапевтические методы, разработанные на основе идей Бека, нацелены на
