 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
следующим образом:
«Королларий индивидуальности. Люди отличаются друг от друга своей конструкцией событий
(Kelly, 1955, р. 55).
Королларий общности. Психологические процессы одного человека подобны процессам другого
в той мере, в какой он использует конструкцию опыта, сходную с конструкцией, используемой этим
другим человеком» (Kelly, 1966b, p. 20).
«Королларий социальности. Один человек может участвовать в социальном процессе,
затрагивающем другого человека, в той мере, в какой он конструирует (воссоздает) конструкционные
процессы этого человека» (Kelly, 1955, р. 95).
Начиная с короллария индивидуальности, во всех последующих короллариях содержится мысль,
что каждый человек обладает некоторыми аспектами своей конструктивной системы, отличающими ее
от конструктивных систем всех остальных людей. Помимо различий между людьми с точки зрения
содержания их конструктивных измерений, люди различаются также по способам комбинирования их
личностных конструктов в системы. Данный тезис имеет особое значение для терапевта, который
должен подходить к каждому клиенту как к уникальной личности. И несмотря на то что один человек
может быть в чем-то похожим на другого, в каждой личности присутствуют аспекты, с которыми нужно
обращаться, как того требуют ее уникальное конструктивное содержание и организация. Это заставляет
терапевта быть готовым к формированию собственных новых конструктов при работе с каждым новым
клиентом.
В научной литературе проводилась параллель между работой терапевта и уникальностью работы
метеоролога, который должен понимать общие принципы функционирования климатических систем, но
при этом уделять основное внимание таким явлениям, как отдельный ураган, получающий собственное
имя и отслеживаемый как единая система. Аналогичные идеи нашли отражение и в работах Гордона
Оллпорта (Allport, 1962) по морфогенетическому анализу конкретного индивидуума. Королларий
индивидуальности декларирует, что часть теории личностных конструктов посвящена изучению того,
каким образом индивидуум структурирует свою жизнь.
Контраст королларию индивидуальности составляет королларий общности, подчеркивающий
психологическое сходство между людьми. Как нетрудно предположить, эта общность объясняется
сходством тех или иных аспектов самих конструктивных систем, а не сходством обстоятельств, с
которыми людям приходится иметь дело. Данный королларий предполагает, что жизненные
обстоятельства двух людей могут быть очень похожими, однако их интерпретация этих обстоятельств
может быть совершенно различной, если мы рассматриваем двух людей, совершенно непохожих друга
на друга с психологической точки зрения. С другой стороны, два человека могут сталкиваться с
совершенно различными внешними событиями, но интерпретировать их одинаково, благодаря своему
психологическому сходству.
Следует также указать на то, что сфера действия тезиса об общности людей распространяется за
рамки одного только конструктивного сходства между ними. Для того чтобы два человека могли
считаться психологически сходными, они не только должны быть способными делать сходные
предсказания на базе аналогичных конструктивных измерений, но и аналогичным образом формировать
свои предположения. По словам Келли, «нас интересует не только сходство предсказаний людей, но и
сходство тех путей, которыми они приходят к своим предсказаниям» (Kelly, 1955, р. 94). Поскольку
данный королларий подчеркивает сходство конструкции опыта, а не сходство внешних событий, для
Келли принцип психологического сходства может быть сформулирован и иначе: «Я пытался ясно
показать, что конструкция должна покрывать сам опыт, а также окружающие события, с которыми этот
опыт связан на внешнем уровне. По завершении цикла опыта человек имеет пересмотренную
конструкцию событий, которые он изначально пытался предвосхитить, а также конструкцию процесса,
посредством которого он приходит к новым заключениям, касающимся этих событий. Собираясь
реализовать некое новое начинание, каким бы оно ни было, человек, вероятно, будет принимать во
внимание эффективность тех процедур приобретения опыта, которые он использовал в предыдущий
раз» (Kelly, 1969b, p. 21).
Сходными должны быть окончательные выводы людей о том, какого рода события с ними
происходят, что эти события значат в их жизни и какие вопросы они заставляют поставить их далее.
