 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
порождении индивидуумом смыслов и проживании этих смыслов полностью согласуется с идеями
конструктивного альтернативизма, отстаиваемыми Келли. Как правило, психологи-конструктивисты
работают в рамках небольших, но тесно сплоченных научных сообществ. Некоторые сторонники теории
личностных конструктов высказывают опасения, что теория Келли утрачивает свою чистоту, по мере
того как она становится лишь одним из многочисленных конкурирующих психологических подходов
(Fransella, 1995). Несмотря на эти опасения, в последние годы многие последователи Келли стали
включать в свою работу элементы других конструктивистских подходов, а также повествовательную
терапию и социальную конструкционистскую тематику. В частности, в 1994 году «Международный
журнал психологии личностных конструктов» (International Journal of Personal Construct Psychology) сменил
свое название на «Журнал конструктивистской психологии» (Journal of Constructivist Psychology) с целью
охватить более широкий круг направлений, приближающихся к смысловому подходу в психологии,
начало которому положила теория Келли.
Теория из первоисточника. Фрагмент из книги «Психология непознанного»
Приведенный ниже фрагмент составлен из отрывков статьи Келли «Психология
непознанного». Эта статья была опубликована в Великобритании, где теория личностных
конструктов приобрела особую популярность. Статья была опубликована в 1977 году, через десять
лет после смерти Келли. Она представляет собой прекрасную иллюстрацию того, насколько важная
роль принадлежит в конструктивистской психологии Келли личностным смыслам, предвосхищению и
опыту. Она также демонстрирует значение конструктивного альтернативизма в теории Келли,
поскольку он открыто говорит о бесконечных возможностях для конструирования жизни в новых
направлениях. Наконец, данный фрагмент представляет читателю свидетельства, опровергающие
долгое время господствовавший взгляд на психологию личностных конструктов как на
преимущественно когнитивную теорию; это в особенности касается той части статьи, которая
подчеркивает роль веры в собственные конструкции.
«Именно потому, что мы можем отважиться смотреть вперед, только если будем конструировать
никогда не повторяющиеся события, вместо того чтобы просто регистрировать и повторять их, мы
должны постоянно и смело оставлять все вопросы открытыми для возможности свежей реконструкции.
Никто пока не знает, каковыми могут быть все альтернативные конструкции, и помимо тех из них, на
которые указывает нам история человеческой мысли, возможно огромное количество других.
И даже те конструкции, которые мы ежедневно воспринимаем как нечто само собой
разумеющееся, вероятно, открыты для бесчисленного количества радикальных улучшений. Однако
учитывая то, насколько ограничено наше воображение, возможно, пройдет еще немало времени, прежде
чем мы сможем посмотреть на знакомые нам вещи по-новому. Мы склонны принимать знакомые
конструкты за непосредственные объективные наблюдения того, что существует в реальности, и крайне
подозрительно относимся ко всему, чье субъективное происхождение еще достаточно свежо в памяти,
чтобы осознаваться нами. Тот факт, что знакомые нам конструкты имеют не менее субъективное, хотя,
возможно, и более удаленное от нас происхождение, обычно ускользает от нашего внимания. Мы
продолжаем относиться к ним, как к объективным наблюдениям, как к тому, что «дано» в теоремах
нашей повседневной жизни. Сомнительно, однако, что все, что мы сегодня принимаем как «данное»
столь «реалистически», было изначально отлито в своей окончательной форме.
Поначалу нам может стать не по себе, если мы представим себя пытающимися двигаться по пути
прогресса в мире, в котором не существует твердых отправных точек, «данного», ничего, от чего мы
могли отталкиваться как от достоверно нам известного. Найдутся, конечно, те, кто будет упрямо
заявлять, что ситуация вовсе не такова, что все же существуют непогрешимые источники свидетельств,
что они знают, каковы эти источники, и что наше положение улучшится, если мы тоже поверим в них.
...В результате всего этого мы больше не сможем быть уверены в том, что человеческий прогресс
может продолжаться шаг за шагом в упорядоченной манере от известного к неизвестному. Ни наши
ощущения, ни наши доктрины не обеспечивают нам непосредственного знания, требующегося для такой
философии науки. То, что как нам кажется, мы знаем, цепляется своим якорем лишь за наши
