 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
незавершенных и завершенных действий» (Б. В. Зейгарник); «О забывании намерений» (Г. В.
Биренбаум); «О фрустрации» (Т. Дембо), «О "психическом пресыщении"» (А. Карстен); «Об уровне
притязаний» (Ф. Хоппе). В результате обобщения этих экспериментов появилась концепция
«топологической психологии». Левин стал известен своими теоретическими разработками по
проблемам методологии психологического познания (в частности, проблемам психологического
эксперимента). Его теория обогатила психологию такими понятиями, как: квазипотребность,
психологическая валентность, жизненное пространство, временная перспектива и уровень
притязаний.
Несмотря на некоторую известность в психологических кругах Соединенных Штатов, начинать
карьеру на новой родине Левину пришлось практически с нуля.
Первым его исследованием в США стало изучение пищевых пристрастий детей, и проводилось
оно, разумеется, в рамках теории поля. Выбор темы питания был обусловлен спецификой деятельности
Корнелльской школы. Ни скверное владение английским языком, ни экономический кризис, известный
под названием «Великой депрессии», не помешали Левину опубликовать две новые работы:
«Динамическая теория личности» и «Принципы топологической психологии». В то время они были
приняты американской психологической общественностью более чем прохладно. Это связано и с
трудностью восприятия физических терминов в контексте психологии, и, по правде говоря, со стилем
изложения. Как тут не вспомнить скромные успехи гимназиста Левина в овладении языками!
Тем временем контракт с Корнелльской школой образования подходил к концу. Нужно было
искать новую работу. В течение некоторого времени Левин всерьез размышлял о возможности
эмиграции в Иерусалим. Но, к счастью для американской социальной психологии, освободилось место в
Центре исследований детского здоровья при университете штата Айова. Поскольку финансирование в
этом центре было непостоянным, Левину пришлось обратиться за помощью в фонд Рокфеллера, где он и
получил грант для своих исследований. Однако для американской психологии он по-прежнему
оставался аутсайдером и в то время, и до самого до конца своей жизни. Современные американские
студенты-психологи могут недоумевать: «Неужели Курт Левин не был (!!!) президентом Американской
психологической ассоциации?!» (Hothersall D., 1995). Как это часто бывает, известность при жизни
может быть значительно меньшей, чем после смерти.
Поскольку Левин не раз подчеркивал, что теория поля как метод может быть проверена только на
практике, неудивительно, что особую значимость в его работе заняли так называемые «действенные
исследования» (action research). Действенное исследование определяется двумя составляющими:
систематическим, преимущественно экспериментальным исследованием социальной проблемы и
усилиями по ее разрешению. Эта практическая сфера, согласно Левину, характеризуется следующими
параметрами:
«1. циклическим процессом планирования, действия и оценки;
2. постоянной обратной связью, касающейся результатов исследования, для всех участников
процесса, включая заказчиков;
3. кооперацией между исследователями, практиками и клиентами с начала процесса и по его
ходу;
4. применением принципов, регулирующих социальную жизнь и принятие решений в группе;
5. принятием в расчет различий в системах ценностей и властных структур всех участников,
включенных в процесс;
6. использованием «действенного исследования» как для решения проблемы, так и для создания
нового знания» (Heritage of Kurt Lewin, 1992, p. 8).
Вместе с учениками Левин организовал дискуссионный клуб, участники которого встречались по
вторникам. Там все желающие посвящали время дискуссии относительно различных психологических
проблем. И, так же как и в «Шведском кафе», в процессе непринужденной беседы обсуждались
психологические явления, планировались эксперименты. Некоторые феномены отмечались прямо во
время дискуссий. Например, Левин заметил, что чем сложнее была тема, тем с большей охотой группа
принималась за ее решение. Правда, эта группа должна была быть в достаточной степени сплоченной.
Отсюда был сделан вывод: «Чем труднее цель, тем выше показатель ее валентности для человека»
(Hothersall, 1995). Так был решен вопрос — что для группы притягательнее, синица в руках или журавль
