Navigation bar
  Print document Start Previous page
 15 of 217 
Next page End  

необходим для такой проверки.
Я сам указанным путем открыл закон, который я сейчас и формулирую.
Закон гласит; «Для полового соединения всегда сходятся совершенный мужчина (М) и
совершенная женщина (Ж), хотя и расчлененные в каждом отдельном случае на два
различных индивидуума в разнообразных сочетаниях».
Иначе выражаясь: если Mм обозначим все мужское, а Жм все женское какого-нибудь
индивидуума м, в просторечии называемого «мужчиной», а через Жж – женское, Mж –
мужское в известном субъекте ж, в просторечии называемого «женщиной», то каждое
совершенное сродство, т. е. случай самого сильного полового притяжения, выражается в
следующей формуле:
(la) Mм+Mж = C1 = M = идеальному мужчине
точно так же:
(1в) Жм+Жж = С2 = Ж = идеальной женщине.
Не следует превратно понимать этой формулировки. Это один случай, одно
единственное половое отношение, для которого обе формулы одинаково важны. Из них
вторая непосредственно вытекает из первой и не вносит в нее ничего нового, ведь мы
предполагаем, что у каждого индивидуума столько женского элемента, сколько не достает в
нем мужского. Цельное мужское нуждается в цельном женском и наоборот. А если
индивидуум имеет определенную большую часть мужественности и, хотя бы малую
(которой однако не следует пренебрегать) долю женственности, тогда нужно, чтобы другой
индивидуум дополнил недостающую для всего целого долю мужественности. Также
пополняется в одно время и его женская часть.
Какой-нибудь индивидуум имеет например:
3/4 М. м { стало быть 1/4 Ж.
Тогда лучшим его половым дополнением, на основании этого закона, будет такой
индивидуум ж, который определяется в половом отношении следующим образом:
1/4М. ж { и стало быть 3/4 Ж.
Уже в этих формулах обнаруживается ценность большей всеобщности теории по
сравнению с обычными взглядами. Что мужчина и женщина, как половые типы, привлекают
друг друга.
Всякий согласится с фактом определенного полового вкуса, но этим уже не признается
правомерность вопроса о законах вкуса, о функциональной связи между половым
предпочтением и другими физическими и психическими свойствами отдельного существа.
Приведенный здесь закон не имеет сам по себе ничего невероятного: ему нисколько не
противоречит ни повседневный, ни научный опыт. Конечно, он не может быть чем-то «само
собой понятным». Закон, так как он не выведен из опыта, а создан путем умозаключений,
можно бы было представить следующим образом:
Мм – Мж = Const
Т. e. разность, а не сумма содержания М, представляет постоянную величину. Самый
мужественный мужчина отстоял бы тогда настолько же далеко от своего дополнения,
расположенного как раз посередине между М и Ж, как и женственный мужчина от своего
дополнения, которое в этом случае является крайней женственностью. Как мы сказали, это
только мыслимо, но не осуществимо в действительности. Если мы последуем научному
завету скромности, в сознании, что пред нами эмпирический закон, то мы не будем говорить
заранее о силе, которая толкает двух индивидуумов, как двух игрушечных плясунов, друг к
другу, а увидим в этом законе лишь выражение отношений, наблюдаемых в одинаковой
форме в каждом сильном половом притяжении. Он может показать в данном случае
постоянно одинаковую сумму мужественности или женственности в обоих притягивающих
друг друга существах.
Не следует при этом обращать внимания на «этический» момент – момент красоты. Как
часто случается, что один человек совершенно восхищен какой-нибудь женщиной, без ума
от ее «необыкновенной», «обольстительной» красоты, а другой в то же время «очень бы
Hosted by uCoz