 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
И вот в этом пункте мы можем выставить положение, которое, правда, с
формально-логической точки зрения является одной только гипотезой, но которое под
влиянием целой массы подтверждающих ее фактов приобретает почти полную
достоверность: каждая клетка организма обладает определенным половым характером,
обладает определенным половым оттенком. В соответствии с нашим принципом
всеобщности промежуточных половых форм я тут же прибавлю, что этот половой характер
может обладать различной степенью интенсивности. Это необходимое допущение различной
силы выражения половой характеристики позволяет без особого труда включить в нашу
систему также гермафродитизм, как ложный, так и настоящий (существование которого у
животных со времен Стэнструпа находится вне всяких подозрений. Относительно человека,
пожалуй, приходится еще несколько сомневаться). Стэнструп говорит: «Если бы пол
животного, действительно, ограничивался одними только органами оплодотворения, тогда
допустимы были бы два половых механизма, совмещенные в одном животном,
существующие рядом друг с другом. Но пол не следует себе представлять в виде чего-то,
имеющего своим средоточием определенное место или выражающимся только в
определенном механизме. Он сказывается повсюду и развивается во всех точках живого
существа. В мужском создании каждая, даже самая незначительная часть – мужская, хотя бы
она была очень похожа на соответствующую часть женского существа, в котором, в свою
очередь самая ничтожная часть является только женской. Объединение обоих половых
механизмов в одном индивидууме только тогда делает его истинно двуполым, когда природа
обоих полов господствует в одинаковой степени во всем его теле и обнаруживается в каждом
пункте последнего. Но это при существующей противоположности полов равносильно их
взаимному уничтожению или исчезновению всяких половых признаков в подобном
существе». Если же, поступая сообразно смыслу эмпирических фактов, признать, что
принцип бесчисленных переходных половых ступеней между М и Ж следует распространить
на все клетки организма, то тогда отпадает то затруднение, с которым столкнулся Стэнструп,
и гермафродитизм не представится уже извращенностью.
Все средние ступени от абсолютной мужественности вплоть до ее полнейшего
отсутствия, т. е. до того пункта, где она совпадает с наличностью абсолютной
женственности, представляется в виде бесчисленных различных половых характеристик
каждой отдельной клетки. Следует ли представить себе эту скалу различий в виде двух
реальных связанных друг с другом субстанций или принять единую протоплазму в
бесконечно многих видоизменениях атомов в больших молекулах – при решении этот
вопроса лучше всего воздержаться от всяких предположении. Первое предположение не
применимо физиологически – подумать только, что тогда для каждого мужского или
женского телодвижения была бы необходима двойственность в определяющих его условиях,
тогда как форма его остается физиологически единой. Второе предположение слишком уж
напоминает мало удачные теории наследственности. Оба они, быть может, одинаково далеки
от истины.
В наше время даже приблизительно на основании опыта нельзя доказать, в чем
собственно состоит мужественность или женственность данной клетки, каково
гистологическое, молекулярно-физическое или химическое отличие каждой клетки Ж от
клетки М. Не предрешая результатов будущих исследований (а они наверное признают
невозможным выводить специфически – биологические явления из физики и химии), мы в
праве защищать свое мнение о различной силе половой окраски не только во всем организме,
как сумме клеток, но и в самих клетках. Женоподобные мужчины обладают большею частью
женственной кожей, и клетки мужских органов отличаются у них слабой способностью к
делению, на что непосредственно указывает слабый рост макроскопических половых
признаков и т. д.
Деление половых признаков точно так же нужно производить по различной степени
макроскопическом выражения половой характеристики. Их назначение, главным образом,
связано с силою эротического воздействия на другой пол (по крайней мере в животном
