 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
стремление к превосходству. Имеет ли социальный интерес какое-нибудь отношение к базисным
установкам, наблюдаемому поведению, доброжелательности по отношению к другим или ко всем этим
параметрам одновременно? Как может исследователь определить, выражается ли в данном типе
поведения социальный интерес? Люди, сделавшие своей целью улучшение качества жизни для каждого,
могут брать заложников и изготавливать бомбы, чтобы добиться более радикальных перемен в
политике правительства; их разрушительное поведение может быть мотивировано благими
намерениями и целями, достойными похвал, при том, что выбранные средства оказываются весьма
сомнительными. Другие люди могут делать щедрые пожертвования на достойные проекты, правда, их
целью является, в первую очередь, создание привлекательного имиджа или снижение налогов. Вроде бы
их поведение должно вызывать восхищение, но в основе его лежит эгоистическая мотивация. Поэтому
очевидно, что концепция социального интереса может иметь несколько альтернативных интерпретаций,
в зависимости от ценностей, разделяемых наблюдателем. Вследствие этого экспериментатору зачастую
не ясно, какие логические операции следует использовать для измерения этого конструкта.
Во-вторых, теория Адлера не полностью систематизирована, особенно в том, что касается
перекрывающих друг друга терминов (например, «невротический стиль жизни», «ошибочный стиль
жизни», «изнеженный стиль жизни»). В результате связующие элементы теории сформулированы
нечетко. Например, являются ли борьба за личное превосходство и маскулинный протест одним и тем
же? Сказанное следует воспринимать не как критику Адлера, но как призыв к тем, кто заинтересован
развивать его теорию в направлении расширения возможностей точной экспериментальной,
объективной верификации. К сожалению, мало кто из психологов брался за эту задачу.
Таким образом, хотя индивидуальная психология может иметь большое практическое значение,
попытки эмпирической проверки ее положений предпринимались редко. Это не дает возможности
оценить ее валидность. Тем не менее, адлеровская концепция порядка рождения и его влияния на
развитие личности вызвала интерес исследователей. Далее мы рассмотрим несколько исследований,
прямо
относящихся к существу теоретических открытий Адлера. Кроме того, мы обсудим недавние
попытки создания надежного и валидного метода измерения социального интереса.
Эмпирические доказательства влияния порядка рождения
Как упоминалось выше, Адлер утверждал, что порядковая позиция ребенка в структуре семьи
является важным фактором, участвующим в формировании стиля жизни. Это утверждение получило
резонанс в научной литературе: было изучено влияние порядковой позиции на развитие многих
поведенческих характеристик. Следует, однако, заметить, что в большинстве подобных работ идеи
Адлера не подвергаются прямой проверке. Более того, далеко не во всех исследованиях его прогнозы
эмпирически подтвердились. В литературе можно найти прекрасные обзоры по этой проблеме (Ernst,
Angst, 1983; Falbo, Polit, 1986).
Достижение. Адлер считал, что первенцы озабочены проблемой власти и авторитета. Эту их
озабоченность он связывал с тем, что при появлении второго ребенка в семье первый лишается своего
«трона». Единственное, что остается старшему ребенку в такой ситуации, это завоевать, подобно
взрослым, власть и авторитет благодаря выдающимся достижениям. Таким образом, можно ожидать,
что в результате исследования мы увидим у первенцев высокий уровень образования и высокий статус.
Они также скорее всего должны выделяться благодаря своим успехам в интеллектуальной
деятельности. В исследовании, в котором приняли участие около 400 мужчин в Нидерландах, была
получена высокая положительная корреляция между порядком рождения и показателями невербального
теста интеллектуальных способностей (Belmont, Marolla, 1973). Первенцы по уровню интеллектуальных
достижений превосходили следующих по порядку рождения детей в тех семьях, где было от двух до
девяти детей. В сходном исследовании было показано: положительная связь между порядком рождения
и интеллектуальными достижениями сохраняется и в том случае, когда учитываются такие переменные,
как школьная успеваемость у родителей испытуемых, доход семьи и возраст матери (Breland, 1974). В
других исследованиях по этому вопросу выявлена следующая закономерность: у первенцев IQ
(коэффициент интеллектуального развития) выше, чем у вторых детей; у вторых IQ выше, чем у
третьих, и т. д. (Zajonc, Markus, 1975). Различия невелики — самое большее в несколько баллов, но
выглядят убедительно. В чем причина этих различий? Одно из объяснений дает модель слияния,
предложенная Зайонцом (Zajonc, 1986). Согласно этой теории (отличающейся от теории Адлера, но
построенной в духе его рассуждений), интеллектуальное развитие каждого человека зависит от
количества интеллектуальной стимуляции, полученной в родительской семье. Первенец выигрывает
