 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
С точки зрения Бандуры, люди реагируют на внешние воздействия при помощи наблюдения и
затем перерабатывают эти воздействия посредством своих когнитивных структур. Люди наблюдают,
думают, планируют и предвидят возможные внешние последствия своих действий. В самом деле, с
позиции социально-когнитивной теории будет справедливым сказать, что поведение людей
регулируется в большей мере их реакциями на ожидаемые последствия, чем их реакциями на прошлые
или настоящие внешние результаты. Человек вырабатывает поведение, ориентируясь на будущее
(проактивность), но, в первую очередь, реагируя на ожидаемые результаты своих действий
(реактивность). Поэтому можно сказать, что основные положения проактивности и реактивности
переплетаются в социально-когнитивной теории.
Гомеостаз—гетеростаз. Вопросом для обсуждения здесь является природа и свойства мотивов,
лежащих в основе поведения. Люди действуют для того, чтобы смягчить напряжение и сохранить
внутреннее равновесие, или поведение человека направлено на личный рост и самоактуализацию? В
теории Бандуры эти вопросы почти не обсуждаются и ни в коем случае не влияют ощутимо на
формулировку его теоретических построений. Другими словами, люди могут моделировать многие
виды поведения, независимо от природы возможных мотивов, лежащих в основе этого поведения.
Но нельзя сказать, что Бандура отрицает концепцию мотивированного поведения. Конечно, нет;
он просто концептуализирует мотивацию таким образом, что ее нельзя рассматривать в терминах
гомеостаз—гетеростаз. Точнее говоря, Бандура анализирует мотивацию с точки зрения ожидаемых,
побудительных и познавательных стимулов, потенциально подтверждаемых экспериментами, а не
рассуждает о свойствах предполагаемых внутренних мотивов. Мотивация определенно представлена в
социально-когнитивной теории, но она сформулирована в основном в терминах когнитивных структур
и различных типов подкреплений (например, внешних, косвенных и самоподкреплений). Таким
образом, строго говоря, положение гомеостаз — гетеростаз неприменимо непосредственно к позиции
Бандуры.
Познаваемость—непознаваемость. Бандура недвусмысленно поддерживает точку зрения, что
природа человека познаваема. Это явствует из того, с каким уважением он относится к эмпирическим
данным, из его попыток сделать теоретические построения открытыми для эмпирической проверки и из
его большого вклада в научные исследования личности. Вот только один пример: всякий раз, когда
Бандура использует внутренние когнитивные структуры для объяснения поведения человека, он
полагает, что данные внутренние процессы должны быть в конечном итоге связаны с действиями,
доступными наблюдению (Bandura, 1974, 1986). Для Бандуры не существует ссылок на таинственные
переменные, недоступные научному пониманию, и он не делает реальных попыток переступить
границы того, что многие считают настоящей психологической наукой. Таким образом, следуя
бихевиористской традиции, из которой отчасти вышла социально-когнитивная теория, Бандура строго
привержен положению, что природа человека в конечном счете познаваема наукой.
Социально-когнитивная теория хорошо обоснована в эмпирических исследованиях. К их
обсуждению мы и обратимся.
Эмпирическая валидизация социально-когнитивной теории
Социально-когнитивная теория Бандуры дала толчок большому количеству исследований,
подвергающих проверке ее основные концепции и принципы. Эти исследования значительно
расширили наши знания о том, как моделирование поведения родителей влияет на социальное развитие
детей, как приобретают языковые и мыслительные навыки, как можно использовать самоподкрепление
в терапии разнообразных психологических проблем. Сам Бандура провел многочисленные
исследования, подтверждающие важность научения через наблюдение в приобретении и модификации
агрессивного поведения (Bandura, 1973). Эти исследования наряду с бесчисленными эмпирическими
находками в смежных сферах личностного функционирования (например, полоролевое развитие,
помогающее поведение, навыки общения, самоэффективность) уже являются составной частью
современной психологии. В общем, теория Бандуры имеет крайне большую эмпирическую поддержку,
и есть основания предполагать, что в ближайшие годы интерес к ней будет увеличиваться.
В этом разделе мы рассмотрим исследования, касающиеся:
1) влияния наблюдаемого по телевидению насилия на агрессивное поведение детей;
2) важности оценки собственной эффективности в ситуации, требующей совладания со
специфическими страхами.
