 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
объяснение чувств девочки по поводу неприятия ее матерью, которое, возможно, возникло как
результат фрустрации матери по поводу того, что она должна оставаться дома и растить дочь, а не
делать свою личную карьеру. Если мы спросим у матери, та может сказать, что ее дочь «плохая» и ей не
стоит доверять. Отец девочки может предположить, что она «недисциплинированная». Дедушка может
рассматривать этот факт как детскую проказу. А сама девочка может считать это ответом на нежелание
родителей давать ей достаточно денег на карманные расходы. В то время как само событие (присвоение
денег) отрицать невозможно, его значение открыто для альтернативного истолкования. Следовательно,
любое событие можно рассматривать с разных сторон. Людям предоставляется великолепный набор
возможностей в интерпретации внутреннего мира переживаний или внешнего мира практических
событий. Келли резюмировал свою приверженность конструктивному альтернативизму следующим
образом: «...какова бы ни была природа или чем бы в конце концов ни обернулись поиски правды, мы
сегодня сталкиваемся с фактами, которым можно дать столько объяснений, сколько в состоянии
придумать наш разум» (Kelly, 1970, р. 1).
Интригующую природу конструктивного альтернативизма можно оценить еще лучше, если
сравнить ее с одним из философских принципов Аристотеля. Аристотель выдвигает на первое место
принцип идентичности: А есть А. Вещь в себе и вне себя переживается и интерпретируется одинаково
каждым человеком. Например, автомобиль, припаркованный на той стороне улицы, не перестает быть
одним и тем же физическим объектом, вне зависимости от того, кто смотрит на него. Из этого следует,
что факты социальной реальности одинаковы для всех. Келли же полагает, что А —
это то, что
индивид объясняет как А! Реальность — это то, что мы истолковываем как реальность, факты всегда
можно рассматривать с различных точек зрения. Тогда, если быть последовательным, нет истинного
или валидного способа интерпретации поведения человека. Пытаемся ли мы понять поведение другого
человека, или наше собственное, или саму природу Вселенной, всегда существуют «конструктивные
альтернативы», открытые для нашего разума. Более того, концепция конструктивного альтернативизма
предполагает, что наше поведение никогда полностью не определено. Мы всегда свободны до
некоторой степени в пересмотре или замене нашего толкования действительности. Однако в то же
время Келли полагает, что некоторые наши мысли и поведение определены предшествующими
событиями. То есть, как вскоре станет совершенно очевидно, когнитивная теория построена на стыке
свободы и детерминизма. Говоря словами Келли: «Детерминизм и свобода неразрывны, так как то, что
определяет одно, есть, по тому же признаку, свобода от другого» (Kelly, 1955, р. 21).
Люди как исследователи
Как уже говорилось, Келли придавал большое значение тому, как люди осознают и
интерпретируют свой жизненный опыт. Теория конструкта, следовательно, сосредоточена на процессах,
которые позволяют людям понять психологическую сферу своей жизни. Это приводит нас к модели
личности Келли, основанной на аналогии человека как исследователя. А именно, он делает
предположение, что подобно ученому, который изучает некий феномен, любой человек выдвигает
рабочие гипотезы о реальности, с помощью которых он пытается предвидеть и контролировать события
жизни. Разумеется, Келли не утверждал, что каждый человек буквально является ученым, который
наблюдает какие-то явления природы или социальной жизни и использует сложные методы для сбора и
оценки данных. Такая аналогия чужда его точке зрения. Но он все-таки предположил, что все люди —
ученые в том смысле, что они формулируют гипотезы и следят за тем, подтвердятся они или нет,
вовлекая в эту деятельность те же психические процессы, что и ученый в ходе научного поиска (Kelly,
1963). Таким образом, в основе теории личностных конструктов лежит предпосылка о том, что наука
является квинтэссенцией тех способов и процедур, с помощью которых каждый из нас выдвигает новые
идеи о мире. Цель науки — предсказать, изменить и понять события, то есть основная цель ученого —
уменьшить неопределенность. Но не только ученые — все люди имеют такие цели. Мы все
заинтересованы в предвидении будущего и построении планов, основанных на ожидаемых результатах.
Чтобы проиллюстрировать эту модель поведения человека, посмотрим, к примеру, на поведение
студентки колледжа, у которой в начале семестра занятия ведет новый профессор (предположим, что
она раньше не знала о «репутации» профессора). Основываясь на ограниченном наблюдении
(возможно, один-два академических часа), студентка может воспринять и интерпретировать профессора
как «беспристрастного». Келли характеризует этот процесс термином истолкование; студентка
«истолковывает» (или видит) беспристрастность профессора. В сущности, что происходит? Студентка
развивает гипотезу о профессоре, которая поможет ей предвидеть и контролировать события, связанные
