 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
схему, сильную зависимую схему или как асхематичные (те, у кого не было схемы). Через 3-4 недели
эти испытуемые участвовали в эксперименте, во время которого им на экране предъявлялись по одному
прилагательные, обозначающие черты личности. Прилагательные либо соответствовали схеме
(синонимы независимости, например, напористый и индивидуалистичный; или синонимы зависимости,
например, робкий и приспосабливающийся) либо не соответствовали схеме (набор прилагательных,
обозначающих черты личности, относящиеся к «креативности»). Испытуемый должен был нажать одну
из двух кнопок, помеченных «Я» или «Не Я», чтобы показать, подходит прилагательное для его
описания или нет. Таймер, соединенный с кнопками, регистрировал, как быстро испытуемые в каждой
из трех групп реагировали на каждый из трех типов прилагательных.
Было обнаружено, что испытуемые с сильной независимой схемой быстро нажимали кнопку «Я»
в ответ на прилагательные, относящиеся к независимости, но дольше реагировали на прилагательные,
относящиеся к зависимости или не соответствующие схеме. Противоположный тип реакций был
обнаружен у испытуемых с сильной зависимой схемой, они быстрее реагировали на прилагательные,
относящиеся к зависимости, которые характеризовали их. С другой стороны, асхематичные
испытуемые не показали различий во времени переработки любого типа слов. Эти результаты явно
выступают в поддержку существования Я-схем, так как показывают, что люди перерабатывают
информацию быстрее, когда у них есть сильная когнитивная структура, связанная с этой информацией.
Эта поддержка в пользу концепции Я-схемы, в свою очередь, поддерживает теорию схемы, которая
объясняет относительно стабильные индивидуальные различия в поведении различиями в когнитивных
структурах.
Исследования, подобные тому, которое выполнил Маркус, показали, что при переработке
информации люди:
-
делают быстрые суждения и принимают решения о себе, если вопрос относится к их Я-схеме;
-
быстро вспоминают или реконструируют эпизоды из своего прошлого, которые подходят их Я-
схеме;
-
часто воспринимают других сквозь призму своей собственной схемы;
-
отвергают информацию, которая не соответствует их Я-схеме (Cantor, Kihlstrom, 1987).
Эти открытия особенно важны, потому что они поддерживают основной постулат когнитивной
парадигмы о том, что переработка Я-релевантной информации контролирует как причины, так и
следствия внешнего поведения. Можно также считать, что эти результаты подтверждают идею
Роджерса о том, что переживания, не совместимые с существующей Я-структурой, не символизируются
или символизируются в сознании искаженно.
Последнее десятилетие характеризовалось значительно возросшим интересом к когнитивному
подходу в персонологии (Lazarus, 1984). Кроме того, одним из самых впечатляющих завоеваний
«когнитивной революции» стало широкое распространение этого подхода. Фактически не осталось ни
одной сферы поведения человека, где исследователи не рассуждали бы о возможном когнитивном
влиянии. Когнитивный аспект искали в таких различных областях, как тревога, депрессия,
навязчивость, расстройства речи, сексуальность, искусство и спортивные состязания. Недавние
исследования даже заставляют предположить, что когнитивные процессы оказывают существенное
воздействие на физическое самочувствие человека (Peterson et al., 1988; Suls, Mullen, 1981). Как видите,
образ человека в когнитивном направлении обещает богатство концептуальных и исследовательских
возможностей в ближайшем будущем.
2. Изучение взаимодействия ситуационных факторов и личностных переменных и их
относительный вклад в поведение
Хотя большинство персонологов давали разные описания и объяснения поведения, они
допускали, что внутренние задатки (или то, что иначе называется переменные человека) ответственны за
поведение человека и могут адекватно объяснить его. Иначе говоря, главный тезис психологии
личности заключается в том, что внешнее поведение отражает действие причинных факторов, лежащих
в его основе, которые относительно стабильны во времени и ситуациях. Психодинамическая теория
Фрейда является ярким воплощением этой точки зрения, ориентированной на человека.
Более чем
любая другая теоретическая позиция, представленная в этой книге, психодинамическое направление
допускает, что поведение человека диктуется стойкими личностными характеристиками, которые берут
начало из кризисов в детском возрасте. Диспозициональное направление, представленное здесь в лице
трех таких наиболее выдающихся теоретиков, как Олпорт, Кеттел и Айзенк, также в большой степени
