 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Насколько полезен тест Роршаха для оценки личности? С эмпирической точки зрения отношение
к его психометрическим свойствам у исследователей совершенно скептическое (Anastasi, 1988; Gamble,
1972; Kendall, Norton-Ford, 1982). Его внутренняя согласованность низка, ретестовая надежность также
низка, прогностическая и текущая валидность в большинстве случаев сомнительна (Peterson, 1978). Еще
больше усложняет картину тот факт, что в отношении теста Роршаха отсутствует необходимая степень
надежности субъективных оценок. Исследования показывают удручающе низкую степень согласия
между двумя или более экспертами, подсчитывающими одни и те же ответы. Короче говоря, ввиду
отсутствия достаточной надежности и валидности результатов скептики отрицают полезность теста
Роршаха как оценочной стратегии.
Для решения этой и других проблем исследователи разработали счетные схемы, обладающие
лучшими психометрическими свойствами. Заслуживает внимания попытка стандартизации теста
Роршаха с помощью введения объективных критериев и норм для детей и взрослых (Exner, 1978, 1986).
Знакомство с этой разработкой, названной автором «Усовершенствованной системой», убеждает, что
тест Роршаха может быть хорошим инструментом оценки. Были предприняты и усилия в направлении
интерпретации тестовых ответов с помощью компьютера, а также создания параллельной формы теста
для группового проведения (Holtzman, 1988). Однако, несмотря на эти усовершенствования, тест
Роршаха все еще не нашел широкого применения за пределами клиники.
Полемика вокруг теста Роршаха вряд ли уляжется в ближайшее время. Несмотря на
принимаемые меры по созданию надежных и валидных систем тестовых оценок (Exner, 1986),
психологи-практики продолжают критиковать тест за излишне глубинную интерпретацию, не дающую
возможности считать тест адекватным измерительным инструментом параметров личности. В то же
время многие психологи будут продолжать использовать тест в клинической практике, невзирая на то,
что говорят о нем исследования. Даже если рассматривать тест Роршаха как метод, имеющий только
дополнительное диагностическое значение, маловероятно, что его популярность снизится в обозримом
будущем (Lubin et al., 1985).
Сила и слабость проективных методов. Сторонники проективных методов заявляют, что
последние обладают двумя уникальными преимуществами. Первое заключается в том, что тестовые
стимулы здесь относительно неоднородны и неоднозначны, благодаря чему испытуемый не знает,
какую психологическую интерпретацию получат его ответы. Проективные методы допускают почти
неограниченное разнообразие возможных ответов, что позволяет скрыть от испытуемого истинную
цель тестирования, а также снижает вероятность фальсифицированных и установочных ответов. Во-
вторых, непрямой способ подачи тестового материала не приводит в действие психологические
защитные механизмы испытуемого, что дает возможность получать информацию о таких аспектах
личности, которые обычно скрыты от наблюдения.
Критика проективных тестов сводится к тому, что они недостаточно стандартизированы,
отсутствует четкая процедура их проведения, оценки и интерпретации. В частности, оценка тестовых
показателей часто зависит от навыка, клинического опыта и интуиции психолога, что делает их
чрезвычайно ненадежными. Однако справедливо и другое: опыт показывает, что большая практика в
обработке тестовых показателей способствует удовлетворительному уровню внутренней
согласованности оценок (Goldfried et al., 1971; Exner, 1986).
Более серьезную проблему составляет интерпретация уже подсчитанных показателей того или
иного теста. Хотя клинические психологи обычно полагаются на собственный опыт в интерпретации
результатов проективных методик, сами методики не всегда одинаково удачны. К сожалению,
интерпретация таких тестов слишком часто зависит от догадок и интуиции клинициста, а это не
способствует повышению научной ценности проективных тестов.
Наконец, выдвигается еще один критический аргумент: до сих пор не получено достаточно
убедительных доказательств валидности проективных тестов (Aiken, 1984; Peterson, 1978). Поэтому
психологи стараются формулировать итоговое заключение не только на основании проективных тестов.
Скорее, сами проективные тесты стоит рассматривать в контексте другой информации, полученной в
результате интервью, анализа клинического случая и тестов самооценки.
В заключение можно сказать, что, несмотря на проблемы, связанные с применением
проективных тестов, многие клинические психологи продолжают к ним обращаться при изучении
неосознанных конфликтов человека, его фантазий и мотивов (Singer, Kolligian, 1987). В то же время,
активное применение на практике не снижает остроту проблемы, связанной с их надежностью и
валидностью.
