Navigation bar
  Print document Start Previous page
 163 of 205 
Next page End  

его семантики, широчайших возможностей поиска новых лексико-
фразеологических и стилистических вариантов выражения мироощущения лич-
ности.
Показательна в этом отношении оценка творчества В.В. Хлебникова, которую
дал ему
Ю.Н. Тынянов. "
Хлебников, - писал он, - смотрит на вещи как на
явления взглядом ученого, проникающего в процесс и протекание - вровень.
Для него нет замызганных в поэзии вещей (начиная с "рубля" и кончая "приро-
дой"), у него нет вещей "вообще", - у него есть частная вещь. Она протекает. она
соотнесена со всем миром и поэтому ценна. Поэтому для него нет "низких" ве-
щей... Это возможно только при отношении к самому слову как к атому, со
своими процессами и строением. Хлебников - не коллекционер слов, не собст-
венник, не эпатирующий ловкач. Он относится к ним, как ученый, переоцени-
вающий измерения"
.
Наиболее сложный вопрос при редакторской оценке такого рода произведений -
это отыскание меры истинной одаренности или искусственной имитации твор-
чества, его "буйных" и "непокорных" проявлений. Именно в этой плоскости ле-
жали порой диаметрально противоположные оценки творчества футуристов, в
частности,
В.В. Маяковского, и в то время, и значительно позже.
В ранних оценках преобладают отрицательные суждения шокированного по-
этами-бунтарями литературного мира. В этом смысле издателям требовалась
изрядная доля смелости, чтобы дать дорогу молодым дарованиям. Так поступи-
ли, например, в издательстве "Парус", организованном в 1915 году в Петрограде
А.М. Горьким, А.Н. Тихоновым и И.П. Ладыжниковым. В 1916 году здесь
увидела свет поэма
В.В. Маяковского "Простое как мычание". Реакция после-
довала незамедлительно. Одна из газет, в частности, посчитала, что "отныне на
душе издателей большой грех", поскольку работать под девизом "Сейте разум-
ное, доброе, вечное" и издавать Маяковского - вещи несовместимые. Однако
редакторы "Паруса" остались верны своим убеждениям и в 1917 году выпустили
другую поэму этого поэта - "Войну и мир".
Противоречивы оценки творчества поэта и в более поздний советский период. В
силу ряда причин, которые рассматриваются в следующей главе, именно тогда
ценностные редакторские установки начинают искусственно эволюционировать
от простого непонимания к отрицанию "непривычного" и примату "идейного
содержания" художественных произведений. Полностью отрицается
Маяков-
ский как самобытный поэт, например, в книге
Г. Шенгели "Маяковский во
весь рост", выпущенной Всероссийским союзом поэтов в 1927 году. Доказывая
несостоятельность прежде всего его поэтического статуса, автор, при всех своих
правах на собственную точку зрения, все же не раз демонстрирует откровенную
предвзятость и пренебрежение законами анализа.
Рассматривая, например, известное стихотворение
В.В. Маяковского "Левый
марш",
Г. Шенгели пишет: "Да, "Левый марш" довольно темпераментная
вещь, в которой Маяковский счастливо воспользовался старым как мир прие-
Hosted by uCoz