 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
138
В исследовании Фельсона (Felson, 1982, 1984) можно найти пример того, каким образом угрозы и
оскорбления переходят в физическое насилие. Анализируя полицейские сводки о преступлениях с
применением насилия и опрашивая многих людей о их личном опыте столкновения с насилием, Фельсон
выявил типичную модель перехода конфликта в стадию физического насилия (в некоторых случаях
убийства или нанесения тяжких телесных повреждений). Изображенная на рис. 4. 5 модель взаимодействия,
ведущего к физическому насилию, включает следующие фазы: оскорбление со стороны одного участника и
ответ другого ведут к конфликту на вербальном уровне, далее за угрозами следует физическое нападение.
Фельсон и Стедман (Felson & Steadman, 1983) резюмировали результаты своих исследований перерастания
словесной перебранки в драку и убийство такими словами: «Представляется, что именно месть не дает
погаснуть и, более того, разжигает конфликты, в которых агрессивные действия обеих сторон и вероятность
смертельного исхода потерпевшей стороны сплетаются в единый узел». Данные Фельсона подчеркивают
также важнейшую для данной главы мысль: агрессия есть процесс взаимодействия по меньшей мере двух
людей. Как мы утверждали ранее, агрессия возникает не в социальном вакууме, но в ответ на реальные или
воображаемые действия и намерения других людей.
139
ПОЧЕМУ ЛЮДИ МСТЯТ
Вряд ли вас удивит высказывание, что большинство людей агрессивно реагируют на нападение: в конце
концов, принцип «око за око» — очень древний. Но просто сказать, что это старая истина — не значит
объяснить, почему люди склонны отвечать на нападение нападением. Нельзя сказать, что такую реакцию
можно отнести к роду адаптивных, напротив, она нередко приводит к эскалации конфликта и дальнейшему
ущербу. Итак, почему же именно месть является наиболее вероятной реакцией на нападение?
